Решение по делу № 2-2842/2024 от 05.02.2025 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-327/2025

УИД 37RS0005-01-2024-004289-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием трёх автомобилей Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО1, Лада 2107, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2,и Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением Риде Е.В.Согласно материалу проверки ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП.Гражданская ответственность потерпевших ФИО2 при управлении автомобилем Лада 2107, гос. рег. знак № регион, Риде Е.В. при управлении автомобилемМицубисиЛансер, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании чего они обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» данные случаи признаны страховыми, в связи с чем были произведены выплаты страхового возмещения. АО «Зетта Страхование», исполняя обязанности по договору страхования гражданской ответственности, возместило САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченных страховых возмещенийв размерах 118000 руб. и 314000 руб. Ответчик ФИО1 при управлении автомобилем Белава 1220V0,гос. рег. знак № регион, не был допущен к управлению ТС по договору ОСАГО. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере 432 000 руб.(118000 руб. + 314000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

Истец АО «Зетта Страхование», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 226), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя,не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д. 8-10).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 218, 219).

Третьи лицаФИО2,Риде Е.В., извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили. Корреспонденция, направлявшаяся в их адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 223-225, 215-216).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 164, 214), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником грузового автомобиля Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, является ФИО12 автомобиль Лада 2107, гос. рег. знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО2, собственником автомобиля Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП являлся Риде Е.В., в настоящее время ТС на праве собственности принадлежит ФИО10., что подтверждается карточками учёта транспортного средства, представленными по запросу суда (л.д. 169,170, 171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ на 14 км + 700 м автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО1, Лада 2107, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2, и Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением Риде Е.В. (л.д. 33).

Факт ДТП, вина водителя ФИО1 и повреждения автомобилей Лада 2107, гос. рег. знак № регион, и Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 33) и приложением к нему (л.д. 31).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, ФИО11 застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование», в подтверждение чего выдан полис серии <данные изъяты> № №. Как следует из названного страхового полиса, на момент ДТП ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования (л.д. 27).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 2107, гос. рег. знак № регион,ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего выдан полис серии <данные изъяты> № (л.д. 141, 182).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, Риде Е.В. застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего выдан полис серии <данные изъяты> № (л.д. 31).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя ТС Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, совершил остановку на проезжей части дороги попутного направления в связи с поломкой ТС, не предприняв мер к ограждению места остановки, чем создал препятствие для движения ТС, движущихся по данной полосе. В результате указанных действий водитель ФИО2, управляя ТС Лада 2107, гос. рег. знак № регион, совершил столкновение с ТС Белава 1220V0 с последующим отъездом в снежный бруствер. Через некоторое время водитель Риде Е.В., управляя ТСМицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион, двигаясь в попутном с ТСЛада 2107 направлении, уходя от столкновения, совершил наезд на ТСЛада 2107, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Указанными действиями водитель ФИО1 нарушил п.п.2.6.1, 7.2 ПДД РФ, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.(л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 28-30, 151-153).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 2107, гос. рег. знак № регион, без учёта износа деталей составила 150410,18 руб., с учётом износа – 117944,33 руб. (л.д. 36-38, 199-200).

Из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, следует, что размер подлежащей в результате страхового события выплаты подлежит перечислению на банковский счёт потерпевшего (л.д. 150).

На основании акта о страховом случае, составленного САО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО2 подлежала выплата страхового возмещения в размере 118000 руб. (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещенияСАО «РЕСО-Гарантия» перечислена в пользу потерпевшего ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от указанной даты и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-73).

В соответствии с актом о страховом случаеАО «Зетта Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты страхового возмещения, выплаченного потерпевшемуФИО2, в адрес САО «РЕСО-Гарантия»подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 118000 руб. (л.д. 26).

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату АО «Зетта Страхование»в счёт оплаты страхового возмещения, выплаченного ФИО2, перечислило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 118 000 руб. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случаеобратилсяРиде Е.В., приложив все необходимые документы (л.д. 76-78).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № регион,стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа деталей составила 417 400 руб., с учётом износа – 314000 руб. (л.д. 81-82).

САО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 314000 руб. перечислена в пользу Риде Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлено платёжное поручение №от указанной даты(л.д. 83).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование»определено, что в счёт оплаты страхового возмещения, выплаченного потерпевшемуРиде Е.В., в пользу в САО «РЕСО-Гарантия» подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 314 000 руб. (л.д. 75).

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату АО «Зетта Страхование»в счёт оплаты страхового возмещения, выплаченного Риде Е.В., перечислило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 314 000 руб. (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ «Зетта Страхование» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 432000 руб. (л.д. 85), ответа на названную досудебную претензию материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В силу части 3 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства ввиду его неисправности не выставил знак аварийной остановки; в нарушение требований п. 2.6.1 при остановке транспортного средства не освободил проезжую часть, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, чем создал аварийную дорожную обстановку.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, управлявшего автомобилем Белава 1220V0, гос. рег. знак № регион, находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признаёт ответчика лицом, причинившим вред и ответственным за его возмещение.

Соответственно, у истца возникло право на регрессное требование к нему, как к лицу, причинившему вред, по выплаченному страховому возмещению в порядке договора ОСАГО.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пп. «ж» п. 16.1 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что истец произвел в счёт оплаты страхового возмещения в отношении потерпевших С.А.ЮБ. и Риде Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» две выплаты в размерах 118000 руб. и 314000 руб., а ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, со ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 432000 руб. (118000 руб. и 314000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 432 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.