Решение по делу № 02-0678/2023(02-5761/2022)~М-3902/2022 от 25.05.2023

77RS0013-02-2022-008177-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 11 апреля 2018 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,20 % годовых, начиная с 09 июня 2022 г. по день фактического возврата кредита включительно; неустойку, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 июня 2022 г. по день фактического возврата кредита включительно.

- Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, кв. 94, кадастровый номер 50:20:0010336:34520, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере сумма;

- взыскать расходы по плате госпошлины в размере сумма + расходы по оценке рыночной стоимости залога в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ПАО АКБ «Связь-банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), заключен Кредитный договор <***> от 1 апреля 2018 г. (далее - Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

01 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу п. 4.2.1 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, Ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору).

Кредит в размере сумма был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Банк направил Заемщику требование досрочно погасить кредит по Кредитному договору. До настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 08 июня 2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - сумма

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является следующее Недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, кв. 94, кадастровый номер 50:20:0010336:34520.

В соответствии с Отчетом № 247-03/2022 рыночная стоимость предмета ипотеки доставляет сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик не выполняет обязательств по Кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором (основного долга и процентов за пользование кредитом).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, а также обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество (п.п. 5.4.1, 5.4.2 Кредитного договора).

В силу требований ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об потеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Связь-банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), заключен Кредитный договор <***> от 1 апреля 2018 г. (далее - Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, кв. 94, кадастровый номер 50:20:0010336:34520.

В соответствии с Отчетом № 247-03/2022 рыночная стоимость предмета ипотеки доставляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, ранее Кунцевским районным судом рассмотрено гражданское дело № 02-0279/2020 (02-4937/2019) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к гражданскому делу в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 02-0279/2020, договор страхования № SYS 1359983766 от 11 апреля 2018 года, заключенный между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 признан недействительным в части страхования имущественных интересов ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства по договору страхования - отказано.

Апелляционным определением от 28 апреля 2022 года, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года об исправлении описки, решение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов; частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия»: на адрес «РЕСО- Гарантия» возложена обязанность перечислить на корреспондентский счет ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере сумма в качестве страховой выплаты по договору страхования № SYS 1359983766 от 11 апреля 2018 года в части денежного обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 11 апреля 2018 года, взысканы с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве положительной разницы между страховым возмещением и суммой страхового возмещения, перечисленного ПАО «Промсвязьбанк», неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Согласно апелляционному определению от 08 ноября 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, изменен размер неустойки, штрафа, а также в части распределения судебных расходов. Взыскано в адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскана с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Представителем ответчика в Кунцевском районном суде адрес был получен 01 июля 2022 года исполнительный лист на перечисление адрес «РЕСО-Гарантия» на корреспондентский счет ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере сумма в качестве страховой выплаты по договору страхования № SYS 1359983766 от 11 апреля 2018 года в части денежного обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 11 апреля 2018 года.

Исполнительный лист подан в Чертановский ОСП УФССП по адрес.

В связи с чем, заявленные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку спор разрешен вступившим в законную силу судебным решением по другому гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 1 июня 2023