Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В., старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка № рождения и малолетнего № по адресу: <адрес>Б, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком. 303, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б по <адрес> между братьями, находящимися в состоянии опьянения, ФИО1 и ФИО8 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которого послужило аморальное и противоправное поведением потерпевшего. Последний выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, пытался нанести ему удары.

После чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 46 минут в этом же месте возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, в осуществление которого ФИО1, вооружившись находящимся на кухне предметом - ножом, который использовал в качестве оружия, спрятав его в рукав кофты, вышел во двор вышеуказанного дома, где в тот момент находился потерпевший.

В продолжение конфликта между ФИО1 и ФИО8 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО8 нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, а тот, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ФИО8 предметом - ножом, который использовал в качестве оружия, в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ дневное и вечернее время проводил в компании брата ФИО8, сестры ФИО8 и ее супруга ФИО8, распивая спиртные напитки. Потерпевший, будучи в состоянии опьянения неоднократно проявлял агрессию по отношению к нему (ФИО1), которая выражалась в оскорблении на повышенных тонах, высказывании претензий и угроз причинения физического насилия на почве возникших личных неприязненных отношений из-за родственных обид. Этой же компанией, к которой присоединилась знакомая ФИО8, они переместились в квартиру семьи № - 128 <адрес>-б по <адрес>, где около 22 часов 30 минут ФИО8 продолжил аналогичное поведение по отношению к нему (ФИО1), при этом предпринял попытки нанести несколько ударов головой по его (ФИО1) голове, от которых он увернулся. Остальные попытки нанести удары пресек ФИО8, который вывел ФИО8 на улицу, где последний стал в агрессивной форме и с угрозами расправы звать его (ФИО1) продолжить конфликт на улице. В это время он (ФИО1) на кухне указанной квартиры взял кухонный нож, который спрятал в рукав находившейся на нем кофты, вышел из подъезда, где потерпевший нанес ему около трех ударов в область лица, от которых он потерял равновесие и облокотился спиной на припаркованный рядом автомобиль. Когда ФИО8 вновь приблизился к нему, то он (ФИО1) достал нож из рукава и, испытывая злость, нанес им брату один удар ножом в область живота, от чего ФИО8 повалился на землю. Через некоторое время потерпевшего госпитализировали, а его (ФИО1) доставили в отдел полиции.

В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место на кухне в <адрес>. 94 по <адрес> в <адрес>, где вооружился ножом, а также указал на территорию у подъезда № указанного дока, где нанес ножевое ранение ФИО8 (том 1 л.д. 218-225)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ дневное и вечернее время проводил в компании родственников – брата ФИО1 и сестры ФИО8, с которыми у него общая мать, а также зятя ФИО8, распивая спиртное. В состоянии опьянение его (ФИО8) поведение меняется, он становиться агрессивным. В этот день его негатив был обращен в отношении ФИО1, которого он оскорблял с использованию нецензурной брани, высказывал угрозы применения насилия, провоцируя конфликт с использованием физической силы. Брат, имея уравновешенный характер, на провокации не реагировал, пытаясь сгладить ссору. Когда они той же компанией переместились в квартиру <адрес>. 94Б по <адрес>, он (ФИО8) конфликт продолжил. На какое-то время брат уходил, вернувшись около 21 часа. В это время он (ФИО8) в агрессивной манере призывал брата выйти на улицу для применения в отношении него физической силы. Около подъезда вышеуказанного дома он (ФИО8), нанес брату в область лица около двух ударов кулаком, от которых ФИО1 присел, а поднявшись подошел к нему. В этот момент он (ФИО8) почувствовал жжение в области живота, откуда торчал нож. ФИО1 после нанесения удара ножом находился рядом до прибытия скорой медицинской помощи. После госпитализации ему (ФИО8) было проведено оперативное лечение, после чего более месяца длилась реабилитация. Подсудимый возместил затраты на лечение и компенсировал моральный вред, в связи с чем он (ФИО8) его простил, учитывая при этом, что причиной конфликта явилось его агрессивное поведение по отношению к ФИО1

Свидетель ФИО8 – сестра подсудимого и потерпевшего, в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, которые даны ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 188-192) о том, что конфликты между братьями происходят постоянно длительный период времени по незначительным поводам в момент, когда ФИО8 находится в состоянии опьянения, которое вызывает в нем агрессию. ФИО1 напротив старается всегда ссоры избежать, обладая спокойным неконфликтным характером, отмалчиваясь на оскорбления брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после конфликта с сожительницей в возбужденном состоянии приехал к ней (ФИО8) в квартиру для временного проживания. Позже в гости заехал ФИО1, день и вечер этого дня они проводили вместе. Оба брата употребляли алкоголь. В состоянии опьянения потерпевший по незначительным надуманным поводам стал провоцировать конфликт с ФИО1, выражаясь нецензурной оскорбительной бранью в адрес подсудимого. ФИО8 пытался ударить ФИО1 по голове, однако этому помешал ФИО8 – её (ФИО8) супруг. Затем ФИО8 вышел к подъезду <адрес>-б по <адрес> с призывами ФИО1 для продолжения конфликта. Подсудимый к тому моменту был зол, схватил со стола нож и попытался выйти из квартиры к потерпевшему. Она отобрала у ФИО1 нож, который поместила в ящик стола и отлучилась на несколько минут в коридор квартиры, предложив ФИО1 выйти к ФИО8 вместе с целью предотвращения развития конфликта между братьями и посоветовала подсудимому не подходить к брату близко во избежание драки. ФИО1 в это время оставался на кухне один. При выходе из подъезда ФИО8 нанес ФИО1 три удара по лицу, от которых подсудимый оперся на припаркованный автомобиль. ФИО8 вновь пошел в сторону подсудимого и замахнулся рукой для нанесения удара, но в этот момент подсудимый нанес ФИО8 один удар ножом в живот. От удара потерпевший упал на асфальт и позже был госпитализирован, а ФИО1 задержан сотрудниками полиции, до приезда которых высказался, что сильно сожалеет о случившемся.

ФИО8 - супруга ФИО1, сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в телефонном режиме сообщил, что нанес ножевое ранение брату ФИО8 у <адрес>-б по <адрес> в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим. ФИО1 охарактеризовала в целом положительно как спокойного и порядочного. В свою очередь брат подсудимого ФИО8 систематически в состоянии опьянения вел себя агрессивно по отношению к окружающим, часто допускал унизительные оскорбление в отношении ФИО1, который всегда мирным путем пытался предотвращать конфликты.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО8 о том, что по приглашению знакомой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находилась в <адрес>. 94-б по <адрес> совместно с ФИО8, ФИО8 и ФИО1 Двое последних употребляли алкоголь, и в ходе общения потерпевший стал проявлять агрессию к подсудимому, пытаясь нанести ему удар головой по голове, который предотвратил ФИО8 и вывел ФИО8 на улицу, где он криками вызывал ФИО1 для продолжения конфликта. Подсудимый на претензии и оскорбления брата аналогичным поведением не реагировал. Вместе с тем, через непродолжительное время все вышеуказанные проследовали на улицу. Она (ФИО8) вышла последней и застала момент, когда ФИО8 лежал на асфальте с торчащим из живота ножом с криками, что отомстит за случившееся ФИО1, стоящему рядом. (том 1 л.д. 184-187)

ФИО8 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут получено сообщение с дежурной части ОП Советский УМВД России по <адрес> о происшествии – ножевом ранении по адресу: <адрес>-б. Прибыв на место ФИО8 пояснила, что в ходе распития алкогольных напитков произошел бытовой конфликт между её братьями, переросший в драку. ФИО1 ударил кухонным ножом в брюшную полость ФИО8, который был госпитализирован, а ФИО1 задержан на месте преступления. (том 1 л.д. 197-200)

А также письменные материалам дела:

Заявлением потерпевшего ФИО8, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему удар ножом во дворе <адрес>-б по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 126)

Сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и выпиской журнала регистрации вызова, согласно которых скорая выезжала во двор <адрес>-б по <адрес>. Вызов принят в 22 часа 46 минут, прибили на место в 22 часа 49 минут. Обнаружен ФИО8 с ножевым ранением левой подвздошной области, лезвие ножа по самую рукоятку в брюшной полости. ФИО8 с признаками алкогольного опьянения, в сознании, контактен, ориентирован верно, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью и размахивал руками. (том 1 л.д. 142-144)

Медицинской картой ФИО8 (в копиях), госпитализированного ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГКБ № <адрес> в тяжелом состоянии с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки, которому проведено оперативное вмешательство. Пребывание в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 146-175)

Заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у ФИО8 имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки, образовавшаяся в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. (том 1 л.д. 178-180)

Протоколами осмотра мест происшествия:

придомовой территории у <адрес>-б по <адрес>, где установлена обстановка места нанесения удара ножом потерпевшему, изъят окурок с веществом бурого цвета;

<адрес>-б по <адрес>, где установлена обстановка места начала конфликта между ФИО8 и ФИО1 (помещение кухни, в которой расположен гарнитур со шкафами, содержащими хозяйственную утварь, а том числе кухонные ножи);

помещения ГКБ № по <адрес>, где обнаружена и изъята футболка, в которой ФИО8 был госпитализирован, а также нож, изъятый из тела ФИО8 во время проведения оперативного вмешательства. (том 1 л.д. 12-18, 19-27, 70-75)

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов:

окурка со следами вещества бурого цвета;

футболки ФИО8 со следами бурого цвета и одним механическим резаным повреждением;

ножа (клинок из металла серого цвета, рукоять деревянная коричневого цвета) со следами вещества бурого цвета на всей поверхности клинка и значительной части рукояти. (том 1 л.д. 90-93, 96-98)

Заключением экспертизы, согласно которой на представленной футболке ФИО8, изъятой в ходе осмотра места происшествия ГКБ №, имеется одно механическое повреждение, образованное путем разреза тычком ткани колюще-режущим орудием (ножом), имеющим однолезвийный клинок с односторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым из брюшной полости ФИО8 (том 1 л.д. 101-106)

Заключением экспертизы с выводами о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ГКБ №, является ножом хозяйственным и не относится к категории холодного оружия. Он соответствует требованиям ФИО8 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.». (том 1 л.д. 110-114)

Заключением экспертизы о том, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к А? группе. На футболке, изъятой в ГКБ № и окурке, изъятом в ходе осмотра придомовой территории у <адрес>, представленных на исследование, найдена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д. 78-81)

Протоколом освидетельствования с фототаблицей, в которых у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения – ссадины с левой стороны около глаза, виска и лба. (том 1 л.д. 211-217)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Заключения экспертиз мотивированны и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертиз. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов, не имеется.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку каждый из них сообщал данные об известных им обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд не находит.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня братья ФИО1 и ФИО8, а также их сестра ФИО8 с супругом и знакомая ФИО8 распивали спиртные напитки в квартире ФИО2. Между братьями произошел конфликт, в ходе которого потерпевший высказал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес подсудимого и пытался нанести ему удары, противостоял которым супруг ФИО8 Данные обстоятельства подтвердила как сестра подсудимого и потерпевшего, так и свидетель ФИО8 Потерпевший предложил в агрессивной форме продолжить конфликт около подъезда и спустился на улицу.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств видно, что причиной конфликта и мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО8, в связи с действиями потерпевшего, которые в начале конфликта были аморальными, поскольку он оскорблял подсудимого, в том числе нецензурной бранью, а после того как ФИО8 пытался применить в конфликте физическую силу, намереваясь нанести удары ФИО1, его действия стали противоправными.

После указанных действий потерпевшего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого здоровья ФИО8, для чего подсудимый, находясь в квартире, вооружился ножом, который сокрыл в рукаве кофты, и спустился к потерпевшему на улицу, где между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО8 нанес несколько ударов кулаком по лицу подсудимому, а тот удар ножом в живот ФИО8 Данные обстоятельства подтверждены подсудимым, потерпевшим, а также свидетелем ФИО8, являющейся очевидцем описанных событий.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо ее превышения, поскольку описанные действия потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом, очевидно, не создавали реальной опасности для жизни ФИО1, который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, как предметом, который использовал в качестве оружия, применил насилие к ФИО8, нанеся один удар в область живота, тем самым, осуществляя общественно опасное посягательство в отношении потерпевшего.

Действия ФИО1, который в ходе конфликта вооружился ножом, а затем нанес им один целенаправленный удар в область живота, являющегося жизненно-важным органом, исключают возможность причинения вреда здоровью ФИО8 по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и после, который после удара позвонил супруге ФИО8, которой рассказал о произошедшем, при этом воспроизвел в деталях все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 в соответствии с ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым, который впервые привлекается к уголовной ответственности, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем сообщения в медицинское учреждение о необходимости прибыть медицинским сотрудникам для оказании помощи потерпевшему, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное принесение извинений и возмещение морального вреда потерпевшему, просившему не наказывать подсудимого, с которым они являются родными братьями, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении детей - несовершеннолетнего и малолетнего.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно положительно.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО1 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления и оказало существенное влияние на поведение подсудимого. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд полагает о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении, суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, не был замечен в совершении противоправных действий. После совершения преступления, стремясь доказать свое исправление, ФИО1 вел себя безупречно, продолжал трудиться, проживать в своей семье, оказывать помощь потерпевшему, которому неоднократно принес извинения. При таких обстоятельствах, в условиях социальной адаптации подсудимого, способствующей формированию законопослушного образа жизни ФИО1, применение к нему условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление его в места лишения свободы.

Установленные судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от подсудимого соблюдения норм поведения.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Возмещение потерпевшему морального вреда и принесение извинений не является безусловным основанием для снижения категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, окурок и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.