Решение по делу № 2-832/2023 от 26.09.2023 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-832/2023

УИД 29RS0019-01-2023-001192-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – директора МБОУ «СОШ №1 г.Онеги» ФИО2,

помощника Онежского прокурора Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» о признании приказа об увольнении истца от 31 августа 2023 года № 380 незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «СОШ №1 города Онеги», обязании рассчитать и выплатить истцу компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка за период с 31.08.2023 по дату вынесения решения суда, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работал у ответчика в период с 12 августа 2022 года по 31 августа 2023 года на должности заведующего филиала МБОУ «СОШ №1 г. Онеги» Детский сад «Солнышко». Приказом ответчика N 380 от 31 августа 2023 года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации). Истец считает увольнение незаконным поскольку сокращение должности носило фиктивный характер, поскольку его должность сохранена с измененным наименованием (имело место лишь переименование должности «заведующий филиала МБОУ «СОШ №1 г. Онеги» Детский сад «Солнышко» на должность «заместитель директора по дошкольному образованию» с теми же функциональными обязанности) и на эту должность, которая не была предложена истцу, был принят новый сотрудник. В период со дня получения истцом уведомления о сокращении (29 мая 2023 года) до 31 августа 2023 года вакантные должности (в филиале и самой организации), которые с учетом квалификации и опыта работы истец мог бы занять, не были предложены ему в установленном законом порядке. Уведомление об имевшихся вакансиях по состоянию на 07 августа 2023 года не доказывает отсутствие вакансий до и после указанной даты. Кроме того, ответчиком в спорный период были приняты новые работники на должности, которые также не были предложены истцу. На иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что оспаривает порядок сокращения с должности только в части не предоставления ему вакансии заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ СОШ №1 г.Онеги.

Представитель ответчика - директор МБОУ «СОШ №1 г.Онеги» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, дополнительно пояснил, что поскольку истец не имеет педагогического образования он не мог быть назначен на должность - директора по дошкольному образованию МБОУ «СОШ №1 г.Онеги», иные вакантные должности истцу были предложены. На указанную должность назначена ФИО3 имеющая высшее педагогическое образование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении штата работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работал в период с 12 августа 2022 года по 31 августа 2023 года на должности заведующего филиала МБОУ «СОШ №1 г. Онеги» Детский сад «Солнышко». Уведомлением от 25 мая 2023 года ФИО1 был уведомлен об увольнении 31 августа 2023 года, в связи с сокращением численности и штата работников. Приказом ответчика N 380 от 31 августа 2023 года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации).

Сокращение должности заведующего детского сада произведено ответчиком в ходе оптимизации расходов вследствие сокращения количества подведомственных учреждений - МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» по состоянию на 01.09.2023 г. произведено объединение групп детского сада «Ромашка» из двух корпусов в один. При этом произведено объединение филиалов «Детский сад «Солнышко» и «Детский сад «Ромашка» в один филиал «МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» Детский сад», а так же упрощением структуры управления филиалом школы.

В соответствии с уведомлением председателя Профсоюзного комитета филиала МБОУ «СОШ №1 г.Онеги» от 31 мая 2023 года следует, что из штатного расписания филиалов МБОУ «СОШ №1 г.Онеги» Детский сад «Ромашка», Детский сад «Солнышко» исключаются должности: заведующий – 2 единицы; воспитатель – 2; помощник воспитателя – 7; сторож – 3; повар – 1; рабочий по комплексному обслуживанию зданий (дворник) – 0,75; рабочий по комплексному обслуживанию зданий (столяр) – 0.5; подсобный рабочий – 0,5; кладовщик-0,2; рабочий по комплексному обслуживанию зданий (сантехник) – 0,25; рабочий по комплексному обслуживанию зданий (электрик) – 0,25.

Таким образом, при объединении филиалов «Детский сад «Солнышко» и «Детский сад «Ромашка» в один филиал «МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» Детский сад» были произведены сокращения обоих должностных единицы - заведующего филиала МБОУ «СОШ №1 г. Онеги». Вместо 2 заведующих филиалами образовывалась 1 должность заместителя директора по дошкольному образованию (руководитель структурного подразделения).

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорной период) при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2).

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (часть 3).

Согласно приведенной норме Трудового кодекса РФ при определении преимущественного права на оставление на работе, в ходе реализации процедур сокращения численности или штата работников, работодателем в первую очередь должна быть оценена производительность труда и квалификация работников, должности которых подлежат сокращению. И только в случае равной производительности труда и квалификации работников работодатель должен учитывать обстоятельства, приведенные в частях 2 и 3 статьи 179 Трудового кодекса РФ.

Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени, по сравнению с другими работниками и т.д. При этом какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Следовательно, этот юридический факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. При отсутствии прямых доказательств более высокой производительности труда конкретного работника по сравнению с другим работником во внимание могут быть приняты и косвенные доказательства этого юридического факта. К ним могут быть отнесены данные о поощрении работника за высокие показатели в труде.

Вместе с тем право оценки трудовых качеств работника, в том числе производительности его труда принадлежит работодателю.

Приказом № 389 от 01 сентября 2023 года утверждена должностная инструкция заместителя директора по дошкольному образованию (руководитель структурного подразделения) в соответствии с которой на указанную должность назначается лицо имеющее соответствующее педагогическое образование согласно перечню указанному в п.1.4 должностной инструкции, имеющее опыт работы не менее 5 лет педагогических и/или руководящих должностях в дошкольных образовательных учреждениях; не имеющих ограничений на занятие педагогической деятельностью, изложенных в статье 331 «Право на занятие педагогической деятельностью» ТК РФ.

Аналогичные требования к заведующему образовательной организации содержит и Приказ Минтруда России от 19.04.2021 N 250н "Об утверждении профессионального стандарта "Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2021 N 64848)

В соответствии с частью первой статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Так, на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование (далее соответственно - СПО и ВО) и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно личной карточке работника ФИО1 ... имеет высшее образование, диплом ГОУВПО «Архангельский государственный технический университет», квалификация – инженер, направление – лесное хозяйство. Имеет жену и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных о наличии у ФИО1 педагогического образования или наличие стажа не менее 5 лет педагогических и/или руководящих должностях в дошкольных образовательных учреждениях, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит не состоятельными доводы истца ФИО1 о нарушении порядка сокращения в связи с не предложением ему должности заместителя директора по дошкольному образованию, поскольку его квалификации не соответствовала вакантной должности, в то время когда работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Вместе с тем, положения части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выступают гарантией обеспечения возможности работнику сохранить трудовые отношения с работодателем, предусматривают, что увольнение по сокращению штата работников организации должно быть обусловлено невозможностью перевести работника на другую работу, что объективно может быть связано с отсутствием отвечающих требованиям части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года вакансий либо отсутствием выраженного в письменной форме волеизъявления работника на перевод.

Таким образом, в силу приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года при наличии вакансий, которые работник, чья должность подлежит сокращению, может занимать по состоянию здоровья, с учётом образования, квалификации и опыта работы, в отношении которых работником дано письменное согласие на перевод, увольнение работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации исключается.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Уведомлением от 07 августа 2023 года ФИО1 предложены вакантные должности: Кастелянша 0,5 ставки; кладовщик 0,8 ставки; рабочий по комплексному обслуживанию здания (дворник) 0,50 ставки; уборщик производственных помещений 1 ставка; уборщик производственных помещений 0,8 ставки; уборщик производственных помещений 0,25 ставки. ФИО1 с данным списком ознакомлен, от вакантных должностей отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что помимо предложенных истцу вакансий, в штатном расписании филиалов «Детский сад «Солнышко» и «Детский сад «Ромашка» «МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» поименованы должности воспитателя, педагога, методиста, инструктора по физической культуре, учитель логопед, педагог психолог, т.е. должности предполагающие наличие соответствующего профильного образования, которое у истца отсутствует. Данные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.(ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 N 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" установлено, что воспитатель, методист, инструктор по физической культуре, логопед, педагог психолог, являются педагогическим работниками.

Следовательно у работодателя отсутствовала необходимость предложения истцу указанных вакансий.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 уволен с работы по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ законно, с соблюдением процедуры увольнения и требований статьи 179, части 1 статьи 180 ТК РФ.

Иных доказательств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого увольнения, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ... к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Онеги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий В.В. Виноградов

...