УИД 77RS0008-02-2022-010528-65

Дело № 2а-563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 годаг.Москва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что 15.02.2022 административным истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 030062640 о взыскании с должника – ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 609200 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 48713/22/77012-ИП. Истец полагает, что судебный пристав проявляет бездействие, меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. Полагая свои права нарушенными, истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что 15.02.2022 года СПИ ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 48713/22/77012-ИП о взыскании с фио в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 609200 руб.

САО «ВСК» по исполнительному производству № 48713/22/77012-ИП является взыскателем.

В обоснование доводов административного иска истец указывает на то, что судебный пристав проявляет бездействие, меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и др.), которые в дальнейшем обновлены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова