УИД: 56RS0009-01-2022-003575-09
2а-2941/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 года с него взыскан исполнительский сбор в сумме 36 570,90 рублей, с чем он не согласен, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 года он не получал. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права, так как принято без учета уважительности причин неисполнения в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие виновного поведения должника.
Судом к участию в деле в качества административного ответчика привлечены СПИ Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ВТБ ПАО, ООО «Филберт».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные требования, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных требований, ссылается на надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления была направлена в его адрес регистрации заказной почтовой корреспонденцией и не получена должником в связи с его уклонением от получения. Требования судебного акта не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных или иных объективных обстоятельств судебному приставу-исполнителю также не представлены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Судом установлено, что 29.01.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления. Копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <Номер обезличен>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2019 года. Почтовое отправление ФИО1 не получено, корреспонденция 04.03.2019 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
21.03.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 36 570,90 рублей.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Документального подтверждения факта получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на законе не основано. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований, установленных статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 о вынесении оспариваемого постановления стало известно 28.12.2021 года, с административным иском в суд он обратился 19.07.2022 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд ФИО1 не представлено.
Поскольку ФИО1 срок для обращения с иском в суд пропущен без уважительных причин, его исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом обстоятельств настоящего административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в невыполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствует, ФИО1 подлежит освобождению от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 от 21.03.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 года, отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 36 570,90 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 от 21.03.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Яшникова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года