Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 мая 2023 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 630 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от истца 2 630 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в установленный срок не выполнил обязательства по возврату займа, задолженность составляет 2 630 000,00 рублей основного долга. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, указанная претензия оставлена без ответа. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает разрешить ситуации в досудебном порядке не представляется возвожным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения иска надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик на связь не выходит, от возврата долга уклоняется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику (займ) денежные средства в сумме 2 630 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.1.2 заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 3% в месяц -78 900,00 руб. в месяц, за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно (п.1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2.1.1 договора, займодавец вправе требовать возврата переданной суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 займодавец обязан передать заемщику суму займа непосредственно после подписания настоящего договора.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег от ФИО2 к ФИО3 состоялась непосредственно в момент подписания договора, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 6-8).
Ответчик принятые обязательства по договору займа в части возврата денежных средств путем ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Возражений относительно суммы задолженности, доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.
16.02.2023г истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием о возврате суммы займа в размере 2 630 000,00 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, факт заключении договора займа и сумма долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 630 000,00 руб.
Ответчиком ФИО3 мотивированных возражений по иску не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 21350 руб., оплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21350 руб.
Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Судакова