66RS0037-01-2022-001109-47

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года 2А-950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 к Лесному ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесное ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий( бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро», действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Лесному ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесное ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава. В обоснование иска указано, что на исполнение в Лесное ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлен исполнительный документ *** выданный мировым судьей судебного участка №3 судебного района в котором создан городской суд о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы задолженности. Направленный документ получен адресатом ***, однако по состоянию на *** решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию документа незаконным.

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГК ФССП России по Свердловской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо от б отказе в возбуждении исполнительного производства

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении ИП незаконными в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении ИП, решения по существу требований содержащихся в заявлении о возбуждении ИП и направления постановления о возбуждении ИП, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты представителя административного истца.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторона по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы ИП суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Такая совокупность по делу судом не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

По смыслу части 3 статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в адрес Лесного городского отделения судебных приставов по Свердловской области от административного истца ООО «Первое клиентское бюро» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-527/2021, выданного судебным участком № 3, судебного района в котором создан Городской суд города Лесного о взыскании задолженности в размере 27 106,41 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о применении мер принудительного исполнения одновременно с возбуждением исполнительного производства (вх. 50018/22 от ***).

К заявлению о возбуждении ИП взыскатель приложил исполниельный документ — судебный приказ от *** N° *** оригинал, доверенность на представителя ФИО4 .

Рассмотрев заявление взыскателя, исполнительный документ, доверенность на представителя судебным приставом- исполнителем *** было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что на судебном акте отсутствовала гербовая печать суда, что противоречило требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 постановочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В связи с тем, что взыскателю — административному истцу ООО «Первое клиентское бюро» было отказано в возбуждении исполнительного производства, остальные заявленные требования, указанные в заявлении, не рассматривались.

Постановление об отказе в возбуждении ИП и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80090973175160).

Данные доводы и действия судебного пристава-исполнителя суд полагает законными поскольку в представленных суду в копиях документов как со стороны административного истца. так и со стороны ответчиков явственно видно, что на судебном приказе отсутствует оттиск печати суда на месте МП.

В судебное заседание оригинал исполнительного документа административным истцом предъявлен не был.

В этой связи суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства, поэтому остальные заявленные административным истцом требования рассмотрению не подлежат.

Постановление об отказе в возбуждении ИП и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром и свидетельствует об отсутствии со стороны судебных приставов –исполнителей бездействия..

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.