Дело № 2а-2241/2022
УИД 42RS0013-01-2022-002999-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 30 сентября 2022 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интек" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 21.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек».
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.03.2022 в адрес ОСП взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено отделом судебных приставов 31.03.2022.
В связи с отсутствием ответа, 22.06.2022 административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу на имя начальника отделения, в которой просил:
Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства;
Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена отделом судебных приставов 28.06.2022.
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее 12.07.2022, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 15.07.2022 и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (7-8 дней), а также с учетом выходных и праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 25.07.2022.
Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отдела с 29.06.2022 по 01.08.2022).
Бездействие начальника отделения, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.04.2022 по 01.08.2022).
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 25.07.2022, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу.
Административный истец признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО5, выразившееся в:
неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.04.2022 по 01.08.2022);
необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.04.2022 по 01.08.2022);
неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.04.2022 по 01.08.2022);
нерассмотрении жалобы от 21.06.2022 (период оспариваемого бездействия с 29.06.2022 по 01.08.2022).
Обязать начальника отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Междуреченску УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2, выразившееся в:
- нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.03.2022 (период оспариваемого бездействия с 01.04.2022по 01.08.2022).
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Интек" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4 оборот).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 65), предоставив письменные возражения (л.д. 66-67), в которых указывает, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.10.2021 на основании судебного приказа № от 05.08.2020 о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО "ИНТЕК". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма задолженности <данные изъяты> руб.
12.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило ходатайство о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. Заявление зарегистрировано 19.04.2022.
Вышеизложенное заявление рассмотрено 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленные законодательством сроки. Ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией.
Позднее, 29.06.2022 от взыскателя поступило письменное обращение в рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 13.07.2022 по данному письменному обращению были даны письменные разъяснения заявителю, ответ также направлен почтовой корреспонденцией.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 63).
Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 64).
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Интек" задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 36).
21.10.2021 на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 38).
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы (л.д. 68-76).
01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 42).
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 от 30.11.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено (л.д. 48).
Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы (л.д. 68-76).
На основании полученных ответов, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 77-78).
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника (л.д. 79).
В период с 29.07.2022 по 05.08.2022 по исполнительному производству №-ИП производились удержания в размере 6 969,31 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 50).
12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 61).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы с целью установления места нахождения должника, а также его имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлено поручение судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника, исполнительное производство окончено 12.08.2022 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1
В ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "Интек" направлено в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО3 (л.д. 9).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации получено отделом судебных приставов 31.03.2022 (ШПИ №) (л.д. 14), зарегистрировано 19.04.2022 (л.д. 69).
26.04.2022 ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу сформировано уведомление о ходе исполнительного производства № (л.д. 82-86), которое направлено в адрес взыскателя ООО "Интек" 27.04.2022 простой корреспонденцией (л.д. 87, 88-89).
21.06.2022 взыскателем ООО "Интек" направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая зарегистрирована в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 29.06.2022 (л.д. 10, 53-54).
13.07.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 подготовлен письменный ответ (л.д. 56-57). Ответ направлен в адрес взыскателя 19.07.2022 простой корреспонденцией (л.д. 58-60).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Интек», поскольку материалами дела достоверно установлено, что поданное административным истцом ходатайство, содержащее просьбу сообщить информацию о ходе исполнительного производства, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что и было сделано судебным приставом-исполнителем, ответ на данное ходатайство направлен в установленные законом сроки, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 30 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-2241/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова