Дело № 2-4163/2025
УИД 60RS0001-01-2025-006134-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,
при секретаре Душевской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договоре размере 30000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект»
В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 101 942, 88 рублей, задолженность по основному долгу – 27 500 рублей, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафам – 34 650 рублей, задолженность по комиссии – 30 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 542, 88 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 109 722, 35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 109 722, 35 рублей.
Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 722, 35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291, 67 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" и ФИО2 был заключен договор займа N № на сумму 30 000 рублей сроком действия 24 недели. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства размерами платежа 5200 рублей, количество и периодичность (сроки) Заемщика по Договору указаны в Графике платежей, неотъемлемой части Договора, с которым ответчик ознакомлен; общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 63 000 рублей, из которых проценты составляют 33 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект»
В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 101 942, 88 рублей, задолженность по основному долгу – 27 500 рублей, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафам – 34 650 рублей, задолженность по комиссии – 30 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 542, 88 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 109 722, 35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 109 722, 35 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет указанной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и ограничениями, установленными законом для микрозаймов, в расчете учтены внесенные заемщиком денежные средства, расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет по размеру задолженности по договору, доказательств погашения данной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. с учетом округления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 722, 35 руб., судебные расходы - 4 292 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.