Дело № 2-576/2022 1 июня 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-000564-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» о возмещении расходов на лечение, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» (далее - ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий») о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию пешеходного тротуара у .... она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, задне-наружный подвывих стопы. В связи с травмой ФИО1 госпитализирована в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее - ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»), где ей проведена операция, включая установку металлоконструкций. При выписке из больницы __.__.__ ФИО1 предписано дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, в выписном эпикризе отражено о нуждаемости сопровождения со стороны третьих лиц в связи с ограниченной мобильностью. В связи с проводимым лечением истцом понесены расходы на оплату пребывания в палате в размере 16200 рублей 00 копеек, на оплату операции в размере 78000 рублей 00 копеек, на оплату железнодорожного проезда матери Т. и отца Т. в размере 29618 рублей 60 копеек. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с болевыми ощущениями и существенным ограничением жизнедеятельности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 123818 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Цвиль В.С. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, представитель уточнил, что падение истца произошло на тротуаре у ...., который обслуживается ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий», которое сторона считает надлежащим ответчиком. Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию пешеходного тротуара у .... она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль, травматический шок, страдания, ей проведена болезненная медицинская операция, она проходила лечение с __.__.__ по __.__.__, была лишена возможности наступать на ногу, до __.__.__ она передвигалась на костылях, была ограничена в возможности продолжать активную общественную жизнь, занятиях спортом, таким образом ответчиком истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым собственники нежилых помещений осуществляют надлежащее и своевременное содержание элементов входных групп указанных нежилых помещений, включая устранение гололеда и скользкости, удаление снега. Уборка придомовой территории у .... от снега и наледи осуществлялась ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» каждый день, жалоб по уборке не поступало. Истцом не представлено доказательств, что падение произошло на тротуаре у .... ...., который находится в управлении ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий». Истцом не представлено доказательств обращения за медицинской помощью в рамках ОМС, а также доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, к судебному заседанию представлен договор управления многоквартирным домом.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, к судебному заседанию представлен договор управления многоквартирным домом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ на пешеходном тротуаре у .... ФИО1 поскользнулась и упала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду индивидуальным предпринимателем ФИО4 видеозаписью, а также сведениями, отраженными в сопроводительном листе № станции отделения скорой медицинской помощи, согласно которому медицинская помощь ФИО1 была оказана на улице у .... .....

__.__.__ ФИО1 поступила в ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», где был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени со смешением отломков, задне-наружный подвывих стопы.

__.__.__ истцу проведена закрытая ручная репозиция отломков костей левой голени, иммобилизация, __.__.__ - открытая репозиция, остеосинтез нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени пластиной и винтами (Duole Medical, сплав титана, шлиц винтов шестигранник).

При выписке __.__.__ даны следующие рекомендации: наблюдение травматолога по месту жительства, явка в травмпункт __.__.__, перевязки, снять швы через 11-12 дней, иммобилизация левой голени гипсовой лонгетой 6 недель, ходьба при помощи костылей, без опоры на левую нижнюю конечность 8 недель, рентген-контроль в динамике (через 4 недели, 8 недель), анальгетики НПВС при болях, таблетки ривароксабан, ЛФК, ФТЛ.

__.__.__ истец обратилась на прием к травматологу в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО5)», где находилась на амбулаторном лечении с __.__.__ до __.__.__ с диагнозом: перелом медиальной лодыжки со смещением отломков, оскольчатый перелом малоберцовой кости в дистальной 1/3 диафиза со смещением отломков, перелом заднего края эпифиза большеберцовой кости. В медицинской карте истца в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО5)» зафиксированы явки к травматологу __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она испытала физическую боль, травматический шок, страдания, ей проведена болезненная медицинская операция, она проходила лечение с __.__.__ по __.__.__, была лишена возможности наступать на ногу, до __.__.__ она передвигалась на костылях, была ограничена в возможности продолжать активную общественную жизнь, занятиях спортом.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Доказательств получения истцом травм при иных обстоятельствах, чем при падении __.__.__ у ...., суду не представлено.

Одновременно судом признаются необоснованными доводы ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с п.п. 14-2, 14-3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» собственникам и (или) иным законным владельцам нежилых помещений в многоквартирных домах необходимо осуществлять надлежащее и своевременное содержание элементов входных групп указанных нежилых помещений, включая уборку мусора, устранение гололеда и скользкости, удаление снега.

Рекомендовано собственникам и (или) иным законным владельцам нежилых помещений в многоквартирных домах (далее - помещение) в периоды между уборкой специализированными организациями осуществлять устранение гололеда, скользкости и удаление снега с покрытий, расположенных на расстоянии 3 метров от границ указанного здания, но не далее бортового камня, разделяющего проезжую часть и тротуар, по всей длине помещения по фасаду многоквартирного дома, а также их уборку от мусора.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., около которого произошло происшествие, принадлежит на праве собственности ФИО3

По договору аренды № от __.__.__ указанное нежилое помещение, площадью 172,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., передано ИП ФИО3 (арендодатель) в аренду ИП ФИО4 (арендатор).

Пунктом 2.1.5 договора аренды № от __.__.__ предусмотрено, что тепло-, электро-, водоснабжение объекта обеспечивается путем заключения арендодателем всех необходимых договоров с соответствующими ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и иными организациями.

__.__.__ между собственником нежилого помещения ФИО3 и ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» за плату обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности (п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору управления многоквартирным домом - Перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана производить работы по содержанию придомовой территории в холодный период года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от __.__.__ собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» осуществляет работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория) в холодный период года.

Пунктом 10.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, предусмотрено, что внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Уборка и очистка внутриквартальной территории должны производиться ежедневно. Механизированная уборка территорий не производится ранее восьми часов утра, за исключением наступления неблагоприятных погодно-климатических условий (сильные осадки (снег, дождь, дождь со снегом - 50 мм и более за период 12 часов и менее), гололед, обледенение (при диаметре отложений на проводах 20 мм и более).

Уборка внутриквартальных территорий должна производиться в следующей последовательности: посыпка противогололедными материалами и уборка выходов из подъездов многоквартирных домов, тротуаров, дорожек, проездов к площадкам для сбора отходов и пожарным гидрантам, внутриквартальных проездов (п. 10.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Таким образом, поскольку по договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» осуществляет работы по содержанию придомовой территории в холодный период года, последнее несет ответственность за вред, причиненный некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества дома.

Материалами дела подтверждается, что падение истца произошло не на элементах входной группы нежилого помещения, а на пешеходном тротуаре у .....

Законных оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, которым с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, содержащий в приложении перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 получила травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию мест общего пользования (придомовой территории) в многоквартирном доме, поскольку ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, безопасность для их жизни и здоровья, то есть не исполнила обязанности, возложенные на нее Жилищным кодексом Российской Федерации, а также договором управления многоквартирным домом.

Справка ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» от __.__.__ о том, что уборку придомовой территории у .... осуществляют штатные сотрудники управляющей компании, уборка производится ежедневно, тротуары очищены до асфальта, жалоб на качество уборки не поступало, не опровергает вывода суда.

Каких-либо иных доказательств отсутствия своей вины в полученной истцом травме ответчик суду не представил.

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий», на которого суд возлагает гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец длительное время (около 3 месяцев) находилась на лечении, испытывала физическую боль, страх за свое здоровье и будущее, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось окончательно, травма отрицательно повлияла на физическую активность истца, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности (общее состояние здоровья, проведенное лечение, в том числе оперативное вмешательство, возраст), наступившие последствия, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Доказательств вины и неосторожности в действиях ФИО1, послуживших причиной получения травмы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств тому, что падение истца и причинение телесных повреждений произошло в результате умышленных действий истца, материалы дела не содержат, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения ответчикаот ответственности по возмещению вреда суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение, взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу подпункта «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» расходы, понесенные по договору № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__, а также по договору № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__.

Согласно договору № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__ ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» ФИО1 оказаны медицинские услуги на платной основе, а именно остеосинтез 2-II категории сложности с использованием импортных расходных материалов (код услуги А16.03.039.028), стоимость которого составила 69000 рублей 00 копеек, сочетанная анестезия (проводниковая с внутривенной) (код услуги В01.003.004.011.001), стоимость которой составила 9000 рублей 00 копеек.

Согласно договору № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__ ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» ФИО1 оказаны медицинские услуги на платной основе, а именно пребывание в палате одноместной 1 категории, стоимость которой за 6 дней составила 16200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3 договора № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__ и п. 1.3 договора договора № об оказании возмездных медицинских услуг от __.__.__ потребитель ознакомлен с условиями программы ОМС, отказывается от альтернативной возможности получения данного вида медицинской помощи за счет государственных средств, и подтверждает, что надлежащим образом проинформирована о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и подтвердила свое желание получить платные медицинские услуги и отказывается от предложенной ей альтернативной возможности получения этого вида медицинских услуг.

Согласно сообщению территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области операции на костно-мышечной системе и суставах и сочетанная анестезия осуществляются за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Использование указанных в выписном эпикризе ФИО1 расходных материалов за счет средств ОМС не предусмотрено, за счет средств ОМС при операции используются другие расходные материалы. Назначение и применение медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №-р, допускаются в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», медицинских показаний к проведению операции «остеосинтез 2-II категории сложности с использованием импортных расходных материалов» на основе возмездных услуг не было. В случае, если бы ФИО1 не заключила договор на оказание платных медицинских услуг по проведению остеосинтеза 2-II категории сложности с использованием импортных расходных материалов, указанную услугу в рамках ОМС она получила бы в те же сроки. В травматологическом отделении № 1 ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» возможность пребывания пациента в палате на бесплатной основе имелась, однако ФИО1 добровольно отказалась от данной возможности.

Согласно информированным добровольным согласиям на получение медицинских услуг и (или) услуг медицинского сервиса на платной основе, подписанным ФИО1, последняя ознакомлена с условиями Территориальной программы ОМС, отказалась от предложенной ей альтернативной возможности получения этого вида медицинских услуг и (или) услуг медицинского сервиса без взимания платы (остеосинтеза и сочетанной анестезии (проводниковая с внутривенной)) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Таким образом, истец ФИО1 имела возможность получить необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем указанные расходы по оплате медицинских услуг в размере 94200 рублей 00 копеек (69000 + 9000+ 16200) взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расходы родственников, сопровождающих ФИО1 к месту проживания, являются необходимыми.

В выписном эпикризе от __.__.__ указано, что ФИО1 - пациент с ограниченной мобильностью и нуждается в сопровождении третьих лиц для сопровождения в г. Котлас (к месту проживания).

Поскольку право бесплатного проезда по маршруту Котлас - Санкт-Петербург и обратно на железнодорожном транспорте, сопровождающих лиц территориальной программой не установлено, расходы по приобретению проездных документов на проезд железнодорожным транспортом сообщением .... __.__.__ и сообщением .... __.__.__ для сопровождающих ФИО1 - Т. и Т. являются убытками потерпевшей, которые подлежат возмещению в размере 23102 рублей 60 копеек (5313 + 7028 + 5448,6 + 5313).

Одновременно, суд отказывает во взыскании расходов на оплату железнодорожного транспорта сообщением .... __.__.__ в размере 7028 рублей 00 копеек истцу ФИО1, поскольку возвращение к месту проживания не обусловлено получением ею травмы. Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в случае, если бы травма ею не была получена, она бы возвращалась к месту проживания железнодорожным транспортом либо, возможно, автомобильным транспортом.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание территорий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 1193 рублей 00 копеек (893 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» о возмещении расходов на лечение, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» в пользу ФИО1 убытки в размере 23102 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, всего взыскать 223102 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» о возмещении расходов на лечение, взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территорий» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1193 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение суда составлено 8 июня 2022 года