Гражданское дело № 2 – 5327 /2023

27RS0004-01-2023-006677-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес> по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 86 789 руб. 51 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 86 789 руб. 51 коп., пени в размере 84 971 руб. 01 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 635 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными извещениями известным суду адресам. От ответчика ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, и отсутствие ФИО3, в связи с его болезненным состоянием здоровья. Кроме того, ФИО4 заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками <адрес>. № по <адрес> в <адрес> являются: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2023.

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 от 05.12.2023 года, ФИО4 приняла наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав наследственной массы наследодателя входила ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период.

Согласно расчету представителя истца задолженность у ответчиков за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 составляет 86 789 руб. 51 коп.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.09.2023 года. При этом суд принимает во внимание, что истцом подавалось мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом, по которому выносился судебный приказ от 26.01.2023, и в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 15.02.2023 года, следовательно, с ответчика ФИО4 не подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2018 года по 30.09.2020 года.

Согласно акту сверки задолженности следует, что за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 года у ответчика ФИО4 задолженность в соответствии с её ? доли в праве собственности на жилое помещение составляет 30 178 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком ФИО4 не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать от ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 года в размере 30 178 руб. 63 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчики ФИО3, ФИО5 свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период с 01.11.2018 по 31.07.2022.

Согласно расчету представителя истца задолженность у ответчиков ФИО3 и ФИО5 соразмерно их доли в праве собственности по ?, за спорный период образовалась в размере 22 486 руб. 55 коп. у каждого.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО5 не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать сумму задолженности в размере 22 486 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ФИО5 не должен оплачивать за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что снят с регистрационного учета с 21.11.2013 года, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе, т.к. независимо от того, имеется ли у собственника жилого помещения регистрация по данному адресу, он должен как собственник нести бремя его содержания в порядке ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца ответчикам начислены пени за спорный период в размере 84 971 руб. 01 коп.

Так как в спорные периоды ответчиками частично производилась оплата по коммунальным платежам, судом применен срок исковой давности к исковым требования, в связи с чем, суд считает возможным применить к исковым требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить пеню до 15 000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1 148 руб. 55 коп., что составляет ? доли с ФИО4 – 574,27 руб., с ФИО5, ФИО3 – ? доли, по 287,13 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются долевыми должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 30 178 рублей 63 копейки, пеню в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 317 рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 574 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 31.07.2022 года в размере 22 486 рублей 55 копеек, пеню в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 158 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 287 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 31.07.2022 года в размере 22 486 рублей 55 копеек, пеню в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 158 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 287 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.