04RS0024-01-2022-001262-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2021за период с 28.02.2022 по 24.11.2022в размере 234 669,88 руб., в том числе просроченные проценты 28 386,95 руб., просроченный основной долг в размере 206 282,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 42 мес. под 16,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 28 386,95 руб., просроченный основной долг в размере 206 282,93 руб.15.12.2021ФИО2 умер.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2023к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика –ФИО1

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28.02.2023 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2023 постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» (№) в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2021 в размере 234 669,88 руб. (из них: просроченный основной долг в размере 206 282,93 руб., просроченные проценты 28 386,95 руб.,), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,70 руб., всего 240 216,58 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2025 заочное решение суда отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.04.2025 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 настаивала на требованиях с учетом уточнений требований от 16.04.2025, просила взыскать задолженность по состоянию на 01.04.2025 в размере 75 405,69 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 67 277,39 руб., просроченные проценты в размере 8 128,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Кредитный договор № от 29.08.2021 не расторгнут, с даты вынесения заочного решения до даты его отмены поступило 240 216,58 руб., в связи с отменой заочного решения от 10.05.2023, поступившие суммы направлены на погашение задолженности согласно условиям кредитования, а именно 101 211,04 руб. – на просроченные проценты, 139 005,54 руб. на просроченный основной долг. Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет 67 277,39 руб. (206 282,93 – 139 00,54), что подтверждается расчетом. Проценты в сумме 8 128,30 руб., рассчитаны за период с 01.01.2025 по 01.04.2025, итого на 01.04.2025 задолженность составила 75 405,69 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она уже оплатила задолженность 16.04.2025 по заочному решению от 10.05.2023, ее никто не извещал о судебном заседании об отмене заочного решения, ей сказали, что заочное решение не отменят, поэтому она платила. Указывала, что у нее нет денежных средств для погашения задолженности еще один раз.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 29.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 42 мес. под 16,8 % годовых.

Пунктом 6кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 187,92 руб., в платежную дату – 29 число месяца, что соответствуют графику платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса Хоринского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровой стоимостью 258 814 руб. 35 коп.на дату смерти наследодателя;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; с кадастровой стоимостью 204 116 руб. на дату смерти наследодателя;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- жилой дом: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 1 155 249 руб. 15 коп. на дату смерти наследодателя;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 266 176 руб. на дату смерти наследодателя;

- автомобиль марки <адрес>, стоимостью 150 000 руб.;

- автомобиль марки <адрес>, стоимостью 70 000 руб.;

- трактор марки <адрес> года выпуска, стоимостью 300000 руб.;

- автомобиль марки <адрес>, стоимостью 50000 руб.;

- недополученная пенсия (страховая пенсия-15892,76; ЕДВ-1707,76);

- мотоцикл <адрес> года выпуска, стоимостью 16 000 руб.;

- 1/911 (одна девятьсот одиннадцатая) доля в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 255 984,48 руб.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2022 ФИО1

Тем самым, ответчик, принявший наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9" О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленными суду доказательствами подтверждается принятие ответчиком после смерти наследодателя ФИО6, который состоял с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчик правомерно привлечен к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.

Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Вопреки доводам ответчика, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного ее возврата.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору, взысканная заочным решением от 10.05.2023, была погашена ответчиком, после отмены заочного решения банком правомерно рассчитана задолженность по состоянию на 01.04.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, рассчитанной после отмены заочного решения.

Ссылка ответчика о неизвещении о рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом опровергаются материалами дела, кроме того, заявление об отмене заочного решения подано непосредственно ФИО1, с заявлением об отзыве (отказе) заявления об отмене заочного решения она не обращалась в связи оплатой задолженности по заочному решению, в связи с чем, данное заявление подлежало рассмотрению судом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» (№) в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2021 в размере 75 405,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 405,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова