Дело №2-1059/2022 года
УИД 07RS0004-01-2022-002215-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 15 августа 2022 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 501 рубля 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 05 копеек.
Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» предоставило на основании заявления ФИО1 кредит на срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей путем их зачисления на счет, с процентной ставкой 59 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 56 162 рубля 43 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 805 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, извещение возвращено с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1,2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 на основании его заявления кредит в размере 50 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 59 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом свои обязательства в соответствии с графиком не исполнил, что подтверждается выпиской со счета.
По условиям договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.
Согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 53 501 рубль 59 копеек, из которых:
- основной долг – 40 789 рублей 32 копейки;
- проценты – 8 912 рублей 27 копеек;
- плата за пропуск минимального платежа – 3 800 рублей.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Платежи ответчиком с августа 2012 года не вносились.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору путем выставления заключительного требования, которое не исполнено.
Истец обращался также с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1 805 рублей 05 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 501 (пятьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 59 копеек, из которых:
- основной долг – 40 789 рублей 32 копейки;
- проценты – 8 912 рублей 27 копеек;
- плата за пропуск минимального платежа – 3 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова