№ 2а-405/2025
30RS0009-01-2025-000366-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что 21 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в лице комитета имущественных и земельных отношений на основании постановления № и ООО «Каравелла-А» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства базы отдыха, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21 декабря 2012 года. 15 сентября 2015 года между ООО «Каравелла-А» и ФИО1 заключен договор перенайма права аренды вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п. 4 данного договора ООО «Каравелла-А» уведомило собственника земельного участка администрацию муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области о перенайме указанного земельного участка. Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, оплата стоимости аренды данного земельного участка производилась своевременно, и оплачена включая 2024 год в полном объеме. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Представитель по доверенности от ФИО1 – ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка. 12 декабря 2024 года получен отказ в продлении договора аренды указанного земельного участка в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением. Считает данный отказ необоснованным, поскольку 11 сентября 2015 года администрация муниципального образования «Камызякский район» уведомила ООО «Каравелла-А» о продлении действующего договора на неопределенный срок. Кроме того, вышеуказанный земельный участок используется арендатором в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для строительства базы отдыха. 23 августа 2024 года комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора – 14 декабря 2015 года. Однако при принятии данного решения не было учтено, что до истечения срока договора в сентябре 2015 года ООО «Каравелла-А» обращалось с заявлением о продлении договора аренды и как следует из письма администрации от 11 сентября 2015 года договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку на основании договора уступки все права и обязанности от ООО «Каравелла-А» перешли к ФИО1, о чем административный орган был уведомлен, считает, что необходимо было заключить договор аренды земельного участка уже с ФИО1 на неопределенный срок. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что нет необходимости в продлении договора аренды земельного участка, поскольку указанный договор продлен на неопределенный срок.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в лице комитета имущественных и земельных отношений на основании постановления № и ООО «Каравелла-А» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства базы отдыха, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21 декабря 2012 года.
1 сентября 2015 года ООО «Каравелла-А» направила в адрес главы муниципального образования «Камызякский район» письмо, с просьбой дачи согласия на передачу своих прав аренды на данный земельный участок ФИО1
Письмом от 1 октября 2015 года № администрация муниципального образования «Камызякский райн» дала ООО «Каравелла-А» согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 декабря 2012 года №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № ФИО1
15 сентября 2015 года между ООО «Каравелла-А» и ФИО1 заключен договор перенайма права аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым ООО «Каравелла-А» передало ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от № от 21 декабря 2012 года. Переход права аренды земельного участка к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке 25 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской из № от 10 апреля 2025 года.
До истечения срока договора аренды земельного участка ООО «Каравелла-А» обратилось в администрацию муниципального образования «Камызякский район» с заявлением о пролонгации договора аренды на земельный участок.
Письмом от 11 сентября 2015 года № ООО «Каравелла-А» сообщено о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С сентября 2015 года ФИО5 пользовался земельным участком, своевременно вносил арендную плату за указанный земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
23 августа 2024 года комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора – 14 декабря 2015 года.
Представитель по доверенности от ФИО1 – ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка.
12 декабря 2024 года письмом № администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» отказала ФИО1 в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что заявление о заключении нового договора аренды такого участка подано гражданином после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым в частности относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.
Так, в силу указания пунктов 3, 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого заключен без проведения торгов.
Судом установлено, что ООО «Каравелла-А» до истечения срока договора аренды земельного участка обратилось с заявлением о пролонгации указанного договора, на что администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области уведомило арендатора о продлении договора аренды на неопределенный срок
При этом, доказательств расторжения договора аренды от № от 12 декабря 2012 года администрацией не представлено.
Отказывая ФИО1 в продлении договора аренды, административный ответчик не принял во внимание те обстоятельства, что договор аренды земельного участка № от 12 декабря 2012 года расторгнут не был. При этом земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Каравелла-А» в 2012 году без проведения торгов, а согласно договору от 15 сентября 2015 года у ФИО1 перешли все права и обязанности по договору № от 12 декабря 2012 года. Также не учтено, что ООО «Каравелла-А» было сообщено о продлении указанного договора аренды на неопределенный срок.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к административному ответчику, договор аренды являлся действующим, следовательно, истец имел право на продление срока его действия на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ, а также на заключение нового договора аренды.
Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент обращения заявителя в администрацию, невозможно заключить новый договор аренды, поскольку указанный договор продлен на неопределенный срок, судом не принимаются, поскольку из оспариваемого ответа прослеживается, что отказ ФИО1 связан с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды.
В этой связи, законных оснований для отказа истцу в продлении срока договора аренды у администрации не имеется.
Доводы представителя администрации о том, что на момент обращения заявителя в администрацию, срок действия договора аренды истек в силу пунктов 6.1 и 7.1 данного договора, судом не принимаются, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств продления договора аренды на неопределенный срок, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.
В этой связи, законных оснований для отказа истцу в продлении срока договора аренды у администрации не имеется.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сформулирован правовой подход о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).
При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В данном случае, суд исходит из буквального толкования положений договора аренды от 21 декабря 2012 года, в том числе его пункт 4.3.3 в соответствии с которым арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования об обязании административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка удовлетворены быть не могут, поскольку данные вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Кроме того, рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Признание незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, изложенного в письме № от 12 декабря 2024 года является основанием для возложения на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 после выполнения действий, предусмотренных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме № от 12 декабря 2024 года в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:130301:34, площадью 2500 +/- 438 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:130301:34, площадью 2500 +/- 438 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Судья Смахтина Е.В.