дело № 2а-7347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляк ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02 августа 2021 года, выданного Коптевским районным судом г.Москвы по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Предметом исполнения являлось, в том числе, обращение взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 995 200 рублей.
На основании постановления от 11 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанная квартира.
Данное постановление получено административным истцом в личном кабинете на сайте Госуслуги.
Полагает постановление от 11 сентября 2022 года незаконным, просит его отменить.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, правовую позицию по заявленным требованиям не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от 08 октября 2021 года, на основании исполнительного документа № от 02 августа 2021 года, выданного Коптевским районным судом г.Москвы по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Предметом исполнения являлось, в том числе, обращение взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 995 200 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства.
ФИО2, будучи осведомленной о ведении в отношении нее процедуры принудительного исполнения судебного акта, в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила.
29 октября 2021 года в присутствии ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), квартира по адресу: <адрес> кадастровый № передана на ответственное хранение должнику ФИО2
01 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, указав стоимость жилого помещения в размере 5 995 200 руб., руководствуясь решением Коптевского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу.
11 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах жилого помещения, по адресу: <адрес> кадастровый №.
17 сентября 2022 года направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В данном случае постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта Коптевского районного суда города Москвы. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с требования действующего исполнительного законодательства подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах, административный иск, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления Поляк ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.