Решение по делу № 2-1060/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Ш.Р.М.

К делу № 2-1060/2025

УИД 64RS0022-01-2024-002389-91

Категория дела: 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Ш.Р.М.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Ш.Р.М., в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ш.Р.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ.Ш.Р.М. выполнил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и оформил заявку на выпуск кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщения о том, что кредитная карта одобрена банком, и о необходимости предоставления согласия с условиями предоставления кредита по кредитной карте. В сообщении был указа лимит кредита по карте, процентная ставка за пользование кредитом, а также одноразовый пароль для подтверждения согласия с предложенными условиями. Пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, условия предоставления кредита по карте были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В тот же день поступило сообщение из банка, что кредитная карта активирована и готова к использованию, что подтверждается протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», а также расшифровкой сообщений из системы «Мобильный банк», направленных банком заемщику при оформлении заявки на выпуск и получение кредитной карты. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процента. Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Ш.Р.М. был заключен кредитный договор №, по которому для проведения операций по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно представленных в материалы дела Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, содержат необходимые сведения о заемщике: Ф.И.О., паспортные данные, номер телефона, подписаны простой электронной подписью посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту№, а также открыл счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определен, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отсчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется с соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ш.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Ш.Р.М., наследниками после смерти заемщика Ш.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых было подано заявление их матерью ФИО1, а также мать Ш.Т., которые обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.Р.М.

Наследственное имущество после смерти Ш.Р.М. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым № и гаража с кадастровым №,расположенных по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; недополученных денежных средств по листку нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.

В п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По смыслу указанных правовых норм, разъяснений Верховного суда РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Ш.Р.М. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не является наследником имущества, оставшегося после смерти Ш.Р.М., то требование о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению.

Суд, полагает, требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> наследников, фактически принявших наследство после смерти Ш.Р.М., правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Ш.Р.М. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, паспорт гражданина РФ № - законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: