УИД 31RS0№-78 2-1478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1, за период с 31 декабря 2013 г. по 18 октября 2021 г. в размере 135 762,25 руб., из которых: 49 866,17 руб. сумма основного долга, 85 896,08 руб. проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 915 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2013 г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о выдаче суммы кредита 49 866,17 руб. под 24% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 9 апреля 2014 г. ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке заемщик не погасил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменную позицию по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату.

Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе, путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 13 марта 2013 г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о выдаче заемщику суммы кредита в размере 49 866,17 руб. с условием уплаты процентов 24% годовых.

Непосредственно сам кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, а также индивидуальные условия заключенного договора, согласие заемщика с общими условиями и тарифами банка, такие как заявление на получение кредита или анкета-заявление заемщика, в суд заявителем не представлены.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписки по счету, расчеты задолженности не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении №88-16902/2021 от 6 августа 2021 г.

Ответчиком кредитный договор на обозначенных в иске условиях его заключения в материалы дела также не представлен.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, к иску не приложено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени), а также определить дату наступления очередного платежа в целях установления пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, поскольку без условия договора о дате погашения кредита невозможно установить, когда было нарушено право истца, и когда он узнал о нарушении такого права, выписка по счету со сведениями о движении денежных средств может не соответствовать согласованному сторонами графику погашения задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям статей 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 г.