Дело № 5-1899/2022

УИД 50RS0048-01-2022-011097-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием помощника Химкинского городского прокурора Семейкиной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1, <дата>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генеральный директор ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022), т.е. грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> <дата> с ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» заключен государственный контракт <№ обезличен> на поставку овощей маринованных (капусты маринованной) в общем объеме 80 000 кг. общей стоимостью 2 523 856,00 руб. Согласно условиям контракта он заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В соответствии с приложением № 2 срок поставки продукции не позднее <дата>. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» надлежащим образом обязательства по контракту не выполнило. Вместе с тем постановлением ФАС России от <дата> <№ обезличен> ФИО1 как должностное лицо ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата> и ФИО1 не обжаловалось.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В материалах дела имеется заявление должностного лица – генерального директора ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022), признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1

Помощник Химкинского городского прокурора Семейкина А.С. полагала факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022) доказанным.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022) наступает за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 № 504 «Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) установлено, что под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершении однородного административного правонарушения.

В силу ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель, исполнитель по государственному оборонному заказу обязан, в том числе, обеспечивать соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивать качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения в указанной сфере.

Генеральным директором ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» является ФИО1.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением, а также другими материалами дела.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что должностное лицо – генеральный директор ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное. 3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022).

На основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 24.09.2022 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.3 ст.14.55 КоАП РФ и примечание к указанной статье признаны утратившими силу.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.09.2022 №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 201.2, 285.5.

При этом согласно ч.2.1 статьи 1.7 КоАП РФ в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что начало действий Федерального закона от 24.09.2022 №364-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федерального закона от 24.09.2022 №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации» - 24.09.2022, то нарушениям, совершенным до указанной даты, должностные лица подлежат административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть в соответствии с ч.3 ст.14.55 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу – генеральному директор ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 административное наказание в виде минимального срока дисквалификации, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.11, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - генерального директора ООО «МИСТЕРИА ФЛОРИС» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022), и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Русакова