РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 июля 2025 года
Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,
при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО1 о признании незаконными ее решений, действий (бездействия).
В обосновании иска указано, что 19 сентября 2022 года Демским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 169 988,09 рублей.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения должника в период с 19 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года; в не проведении мер по заведению розыскного дела по розыску транспортного средства должника в период с 19 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года; в не направлении повторного запроса в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года;; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 19 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года; в не направлении требования должнику о явке к судебному приставу-исполнителю в период с 19 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства №-ИП; взыскать с ответчика государственную пошлину.
Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3
Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 19 сентября 2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1472/2022 от 07 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 169 988,09 рублей.
Согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 от 20 сентября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитный организации.
27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07 декабря 2022 года в адрес Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о совершении ряда исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 декабря 2022 года заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено, указано на исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
В последующем в период с 07 декабря 2022 года по 09 мая 2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия, наложены аресты на счета должника.
Актами о совершении исполнительных действий от 17 июля 2024 года и 18 февраля 2025 года, составленными судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО2 по адресу: 450000, <адрес>, не проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27 июня 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком при получении сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе приняты все необходимые меры к установлению его местонахождения, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к должностным лицам Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Закомалдина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.