№ 21-622/2023

УИД 38RS0034-01-2022-004783-69

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО6- ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 6 сентября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2023 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2022 г. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2023 г. постановление должностного лица от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО6 просит об отмене постановления должностного лица административного органа от 6 сентября 2022 г. и решения от 29 мая 2023 г. судьи Ленинского районного суда г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, считает, что судья пришел к неправильному выводу о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине Тойота Ленд Крузер Прадо, которой управлял водитель ФИО5 и автомашине Хино 300 4364U1, которой управлял он, не соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия установленному в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда. С учетом представленного с жалобой заключения специалиста ООО «(данные изъяты)», считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5, который двигался по встречной полосе без соблюдения скоростного режима и нарушил требование 10.1 Правил дорожного движения.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, потерпевшие ООО «(данные изъяты)», ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. Выразил несогласие с выводами должностного лица Госавтоинспекции и судьи районного суда о том, что автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо под управлением водителя ФИО5 стоял в момент столкновения с автомашиной Хино 300 4364U1 под управлением ФИО6 Указал, что водитель ФИО6 выехал на полосу встречного движения, так как объезжал препятствие в виде колодца. Настаивал, что по характеру повреждений, имеющихся на автомобилях и отраженных на фотографиях, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо в момент столкновения не стоял, а двигался по встречной полосе, нарушая скоростной режим, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 в судебном заседании просил оставить без изменения постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Дополнил, что нарушение ФИО6 пункта 9.1 Правил дорожного движения подтверждается тем, что выявлено оно в момент столкновения автомашин и их последующим расположением на проезжей части. Вопрос о виновности ФИО5 при рассмотрении настоящей жалобы обсуждению не подлежит.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 августа 2022 г. около 15.00 час. водитель ФИО6, управляя транспортным средством HINO 300 4364U1 (Хино300 4364U1), государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по ул. Попова со стороны ул. Новаторов в сторону ул. У. Громовой в г. Иркутске, на перекрестке ул. Попова и ул. Морской проезд, в районе строения № 4, в нарушении положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, в результате чего допустил столкновение со стоящим со стороны ул. Морской проезд автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150 (Тойота Ленд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО5, ФИО6, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины водителя ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 6 сентября 2022 г. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.

Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им пункта 9.1 Правил дорожного движения.

ФИО6 и его защитник ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривали, что водитель ФИО6, управляя автомобилем Хино 300 4364U1, государственный регистрационный знак Номер изъят, до момента столкновения двигался по встречной полосе движения. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями ФИО6 и ФИО5 без замечаний, согласно которой автомобиль Хино 300 4364U1 следовал по ул. Попова со стороны ул. Новаторов в сторону ул. У.Громовой г. Иркутска по дороге с двухстороннем движением без разделительной полосы, и до столкновения на перекрестке с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо находился на расстоянии 0.9 м от левого края проезжей части, при ширине проезжей части 5 м., то есть находился на полосе, предназначенной для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7, привлекаемый к административной ответственности, присутствовал при составлении протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан судьей и должностным лицом допустимым доказательством по делу.

Другие материалы дела также соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного дела, а потому судья районного суда обоснованно принял вышеуказанные доказательства как подтверждающие виновность ФИО6 в совершении правонарушения.

В постановлении старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 6 сентября 2022 г. содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны исследованные доказательства.

Судья Ленинского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО6 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО6, данные в момент выявления правонарушения, а также содержащиеся в жалобе, поданной им в Иркутский областной суд, где он дает иное описание механизма дорожно-транспортного происшествия, а именно, что автомобиль под управлением ФИО5 находился в движении до столкновения, двигался по встречной полосе, а он (ФИО6) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствия в виде колодца на проезжей части, не образуют той совокупности с другими доказательствами, достаточной для принятия его версии о дорожной обстановке как достоверной. В связи с чем, пояснения ФИО6 о событиях дорожно-транспортного происшествия расцениваю, как способ защиты.

Как верно указал в решении судья районного суда, доводы ФИО6 и защитника ФИО1 о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения правовой оценке не подлежат, поскольку исходя из требований статьи 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении принимается исключительно в отношении привлекаемого лица, выводы о виновности иных лиц расцениваются как выход за рамки предмета доказывания.

По тем же причинам не подлежит обсуждению и принятию как доказательства выводы специалиста ООО «(данные изъяты)» о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5, данные в приобщенном к материалам дела заключении № 1 от 16 января 2023 г., поскольку данное заключение не опровергает вывод о наличии в действиях ФИО6 нарушения требований пункта 9.1 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фотографии с фиксацией механических повреждений автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в материалах дела, на которые ссылался защитник при рассмотрении настоящей жалобы, не указывают на иной механизм дорожно-транспортного происшествия, нежели тот, который установлен при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и его рассмотрении.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых должностным лицом и судьей установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Участникам производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления и при рассмотрении дела в районном суде обеспечена реализация их прав, без ограничений. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО6, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Несогласие ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствие с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как единственно возможное.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 6 сентября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2023 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова