2-1509/2025 ~ М-667/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры о взыскании неустойки по договору от (дата), убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по Договору № участия в долевом строительстве жилого помещения от (дата) в размере 191313 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 100 000 рублей, убытки связанные с арендой жилого помещения в размере 252 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО2 и Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения. Договор заключался в электронном виде.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать (адрес), общей площадью (иные данные) в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенную по (адрес), участнику долевого строительств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 3 447 096 рубля 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 5.1. Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после окончания строительства Объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата), при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, установленных разделом 4 Договора. Участником долевого строительства стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Таким образом, все обязательства, установленных разделом 4 Договора истцом выполнены в полном объеме, а Застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик в добровольном удовлетворении претензии отказал.

Так как ответчик допустил нарушения срока передачи квартиры, то истец имеет право требовать уплаты неустойки за период просрочки.

Соответственно размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 191 313, 83 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия в строительства истец вынужден был понести расходы на аренду жилого помещения за период с декабря 2023 года по январь 2025 года в размере 252 000 руб. (18000 руб. * 14 мес.), которые просит взыскать с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, истец испытал нравственные страдания, полагает подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 100 000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца, истцу пришлось обратиться в суд, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и понести расходы. Так истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В письменных возражениях Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер в два раза, то есть до 95656,91 руб., с отсрочкой исполнения решения суда до (дата); снизить размер компенсации морального вреда до 5 000,00 руб.; снизить размер расходов на представителя, отказать во взыскании убытков в связи с недоказанностью их размера и обоснованности, мотивируя тем, что между Фондом и ООО «Хаус Групп» заключен Договор № от (дата) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов: «Многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенный (адрес) I очередь строительства» идентификатор объекта: №, «Многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенный (адрес) II очередь строительства» идентификатор объекта №. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, в части оплаты до полного исполнения.

В свою очередь ООО «Хаус Групп» заключило с ООО «Юганск-Строй» договор № от (дата) на поставку бетона. В рамках своего функционала ООО «Хаус Групп» выполняет контроль параметров набора прочности бетона. В ходе контроля данного параметра бетона в возрасте 7 суток выявлены отклонения от нормативных показателей.

(дата) подрядная организация ООО «Хаус Групп» направила письмо в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру по факту поставки на объект некачественной бетонной смеси.

(дата) подрядная организация ООО «Хаус Групп» получила ответ от прокуратуры о возбуждении уголовного дела по ст. 238 ч.1 УК РФ в отношении ООО «Юганск-Строй» в связи с выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

С целью обеспечения качества и безопасности возводимого объекта, Фонд вынужден был произвести демонтаж и повторное возведение конструкции дома.

Таким образом, поставка со стороны ООО «Юганск-Строй» бетона ненадлежащего качества, повлекла затягивание сроков завершения строительства Объекта, которые возникли по независящим от Фонда причинам.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора долевого участия стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение являлось следствием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства неопределимой силы).

Ранее истцу направлялось уведомление о том, что Фонд не сможет исполнить свои обязательства в срок, предусмотренный Договором долевого участия, вследствие обстоятельств неопределимой силы и предлагал Истцу заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия. Ответа на данное уведомление Фонда не последовало.

В рассматриваемом случае истцом не представлены в материалы дела доказательства возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных к взысканию штрафных санкций, компенсационная природа неустойки, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае размер пеней, предъявленных к взысканию с Ответчика, является явно чрезмерным, не соответствует принципу юридического равенства сторон. Предъявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поставка со стороны ООО «Юганск-Строй» бетона ненадлежащего качества, повлекла затягивание сроков завершения строительства Объекта, которые возникли по независящим от Фонда причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры, по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО2 и Фондом защиты прав участников долевого строительства ХМАО-Югры, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения в электронном виде.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать (адрес), общей площадью (иные данные) в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенную по (адрес), участнику долевого строительств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 3 447 096 рубля 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 5.1. Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после окончания строительства Объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата)г., при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, установленных разделом 4 Договора.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

Заключенные Фондом защиты прав участников долевого строительства ХМАО-Югры и ФИО2 договор участия в долевом строительстве, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела не следует.

Участником долевого строительства стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, все обязательства, установленные разделом 4 Договора, истцом выполнены в полном объеме, при этом Застройщик свои обязательства исполнил только (дата), согласно акту приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд установил, что Фонд защиты прав участников долевого строительства ХМАО-Югры передал истцу объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Так как ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры, истец (дата) в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 191313, 83 рублей, который судом проверен, признан верным.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку обстоятельства, приведенные Фондом в письменных возражениях не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности и снижения размера неустойки, поскольку неисполнение подрядными организациями обязательств по договору не признается судом уважительной причиной переноса сроков передачи объекта долевого строительства гражданину – участнику долевого строительства, указанные обстоятельства не являются форс-мажорными (обстоятельства неопределимой силы).

Исключительных обстоятельств для применения к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении, суд не усматривает. Размер заявленной неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Разрешая требования о возмещении убытков истца в связи с арендой жилого помещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования по следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец в подтверждение несения расходов представил в материалы дела договор аренды жилого помещения от (дата), заключенный между истцом и ФИО3, по условиям которого арендодатель передает в наем арендатору жилое помещение (квартиру), расположенную по (адрес). Срок найма жилья установлен по (дата). Размер платы аренды составляет 18 000 руб.

В подтверждение несения расходов по договору аренды жилья в сумме 252000 руб. представлены расписки.

Согласно ст. 10 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 326 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в силу абзаца третьего пункта 1 Постановления не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления ((дата)) до (дата), включительно.

Принимая во внимание, что в период с июля 2023 года по (дата) мораторий не действовал, с ответчика надлежит взыскать убытки за период с (дата) по (дата) в размере 72 000 (4 мес.*18 000) руб., с предоставлением отсрочки.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень, характер причиненных нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (в ред. от (дата)) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца об уплате неустойки не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 326.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу ст.100 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы на представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором от (дата) и квитанцией об оплате.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, при этом объем проделанный работы представителями, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер требуемых расходов по оплате услуг представителя до 40 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер, кроме того, указанный размер соответствует ценам, сложившимся в регионе по аналогичным делам, в том числе в Нефтеюганском районном суде.

Таким образом, требование заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8899,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры о взыскании неустойки по договору от (дата), убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН №) в пользу ФИО2, (дата) г.р., (паспорт №) неустойку в размере 191 313, 83 руб., убытки в сумме 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 8899,41 рублей.

Предоставить Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 191 313,83 руб., убытков в размере 72 000 руб. до (дата), включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10.06.2025.