дело № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 24 октября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 974478,83 руб., процентов в размере 71434,88 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8142,57 руб. Денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль НИССАН ТЕАНА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан, цвет серый, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать задолженность по кредиту -6338,91 руб. пени на сумму не поступивших платежей и 8748,07 руб. страховой премии.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив их согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Согласно ст. 344 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ч. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Вместе с тем, п. 7 ч.2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Из вышеуказанного следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Соответственно, требование банка об определении начальной продажной цены автомобиля, на которое обращается взыскание, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поэтому расходы по оценке в размере 1000 руб. относятся на истца. В остальной части заявленный иск подтвержден представленными доказательствами, в том числе: исполнительной надписью нотариуса С.М.В. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления- анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ее лицевому счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанного выше автомобиля. Также доводы истца подтверждаются тарифами ТБанка по продукту «Автокредит», условиями комплексного банковского обслуживания, копией договора купли-продажи указанного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии, в котором представлены сведения о начислении штрафа и страховой премии (л.д. №), сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом о наложении ареста на указанный выше автомобиль судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежные средства по договору были предоставлены в полном объеме, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погасил, условия договора страхования не выполнил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченные госпошлиной в размере 24000 руб., удовлетворены в полном объеме, уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени 6338,91 руб. и страховую премию 8748,07 руб., государственную пошлину 24000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- на принадлежащий ФИО1 автомобиль НИССАН ТЕАНА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан, цвет серый, государственный регистрационный знак №, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Наложенный арест на указанное выше транспортное средство сохранить до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 28.10.2025