УИД 77RS0019-02-2024-012928-74

Дело № 2-5276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Борец» (далее ООО «Борец»/ответчик), просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 442 731 руб. 00 коп., неустойку за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнений обязательств, от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, почтовые расходы размере 70 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 2 700 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/13/4(1) (АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача участнику квартиры по адресу: <...>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 25 июля 2021 года. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков при выполнении строительных и отделочных работ, специалистами ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ» было проведено исследование, согласно заключению специалиста № б/н стоимость устранения выявленных недостатков составила 806 198 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по иску в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае частичного удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 25 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/13/4(1) (АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача участнику квартиры по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 7 980 363 руб. 30 коп., обязательства по оплате участником выполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи 25 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 3 к настоящему договору.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков при выполнении строительных и отделочных работ, специалистами ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ» было проведено исследование.

Согласно заключению специалиста № б/н стоимость устранения выявленных недостатков составила 806 198 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно выводам эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» в заключении № 2-5276/2024 от 09 октября 2024 г.: в квартире № 60 по адресу: <...>, имеются недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 60, находящейся по адресу: <...>, составляет 442 731 руб. 00 коп.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТЭКС», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 442 731 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнений обязательств, от стоимости устранения строительных недостатков, суд отказывает, поскольку при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГКП РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 22 386 руб. 55 коп., исходя из расчета: (442 731 + 5 000) х 5%.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. и нотариальные расходы в размере 2 700 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 7 927 руб. 31 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

При этом суд полагает разъяснить, что исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 442 731 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 386 руб. 55 коп., почтовые расходы размере 70 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 2 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 927 руб. 31 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Борец» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2024 года

Мотивированная часть решения составлена 10 января 2025 года