Дело № 2-375/23
Поступило 19.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании (л.д.80-81), о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в сумме 7 005,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.78), в предыдущем судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77).
Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение банковской карты (л.д.21-24).
На основании поступившего заявления банк **** выдал ответчице банковскую карту с установлением кредитного лимита в сумме 50 000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту - 32,99 % годовых, Держателю карты был открыт счет **. Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.25).
Факт получения банковской карты и использования кредитного лимита ответчицей ФИО1 не оспаривался в судебном заседании и также подтверждается выписками по счету ** (л.д.30-44).
**** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки требований ** (л.д.11-14), по условиям которого Цедент (АО «Альфа-Банк») передал Цессионарию (ООО «Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора от **** (л.д.10).
Из копии выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 46 424,07 руб. и задолженности по неустойке в размере 4523,40 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчицей обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчицей в предыдущем судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.25) следует, что ФИО1 обязана была вносить минимальный платеж в сумме, равной 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка; минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.
В п.6 данного уведомления указано, что дата расчета минимального платежа 26 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования.
**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ****. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.6).
Таким образом, судебный приказ действовал 238 дней.
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском ООО «Траст» обратилось в суд ****, направив исковое заявление по почте.
К уточненному исковому заявлению приложен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом обязанности по внесению минимального платежа в сумме, равной 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование) в пределах срока исковой давности, начало течения которого необходимо исчислять следующим образом: **** – 238 дней – 3 года.
Следовательно, за период с **** срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно вышеуказанного расчета, по состоянию на **** задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 7 005 руб. 54 коп. (сумма просроченного основного долга).
В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 7 005 руб. 54 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчицы в пользу ООО «Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 400 рублей (то есть в минимальном размере) - пропорционально размеру уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт серии ** **, выдан **** ОВД ***а ***, код подразделения: **, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 7 005 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 405 руб. 54 коп.
Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную по платежному поручению ** от **** госпошлину в размере 1329 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 22 февраля 2023 года.