Решение по делу № 2-14626/2024 от 15.01.2025

Дело ...

УИД 16RS0...-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гарифуллиной,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 (в редакции от ... № 476-ФЗ), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании части 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ответчику назначено по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках рассмотрения уголовного дела на основании статьи 1064 ГК РФ удовлетворен гражданский иск ФИО2, с ответчика взыскан ущерб в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 изменен. Переквалифицированы действия ФИО3 с части 3 статьи 159 УК РФ по преступлению о хищении имущества ООО «ФИО4 ПожГарант» на часть 5 статьи 159 УК РФ, по которой назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате данного преступления ФИО2 из-за переживаний частично потерял слух и был признан инвалидом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, с учетом уточнения исковых требований в данной части, в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвовующий в судебном заседании по средствам ВКС на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по ..., с исковым заявлением не согласился, считает размер исковых требований завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от ... ...-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При таких обстоятельствах, отказ во взыскании компенсации морального вреда только на том основании, что действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 196 (в редакции от ... № 476-ФЗ), части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначены наказания:

- по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ... № 476-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (год);

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ООО «ФИО4 ПожГарант») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения имущества у ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2 удовлетворены.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано с ФИО3 в счет возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 6 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 оставлен без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Софт Пайп» ФИО14 - прекращено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО9 - прекращено.

Переквалифицированы действия ФИО3 с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению о хищении имущества ООО «ФИО4 ПожГарант» на часть 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки серия МСЭ-2018 ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ..., ФИО2, ... года рождения, установлена инвалидность впервые ..., третья группа, общее заболевание, бессрочно.

Согласно выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ... от ... ФИО2 клинический диагноз: левосторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 4 степени, глухота на правое ухо.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между возникновением у истца заболевания и приобретения инвалидности с преступными действиями истца, просят взыскать компенсацию морального вреда за сам факт совершения преступления в отношении ФИО2, а также учесть состояние его здоровья, в том числе в момент совершения в отношении него преступления. Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком неоднократно возникали заемные правоотношения, ранее ответчик свои обязательства всегда исполнял, истец доверял ответчику, однако, ответчик фактически вину не признал, не раскаялся, извинений истцу не принес, по исполнительному производству с него взыскиваются незначительные суммы в части взыскания имущественного ущерба.

ФИО3 с доводами представителя истца не согласился, указал, что истец носил слуховой аппарат до совершения преступления. Ответчик пояснил суду, что вину свою признал, указал, что находится в исправительной колонии общего режима, в связи с чем имеет сложности по компенсации причиненного вреда потерпевшим по уголовному делу, его действия ограничены в силу данных обстоятельств. Однако, он работает в исправительной колонии, заработная плата направляется на погашение задолженности перед потерпевшими, в том числе ФИО2, также им написано заявление на имя начальника исправительной колонии с просьбой направлять сто процентов заработанных им средств на компенсацию потерпевшим. Кроме того, считает размер требования о компенсации морального вреда завышенными.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, применяя критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконными действиями ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, с учетом уточнения исковых требований в данной части, в размере 20 000 рублей

В материалах дела содержится расписки от ..., от ..., согласно которым истец отдал, а ФИО8 получил денежные средства в общей сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, представлению интересов истца в рамках судебного разбирательства с ответчиком в споре о взыскании компенсации морального вреда.

Расходы истца на юридические услуги суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в разумных пределах, с учетом стоимости аналогичных услуг в ..., а также объемом оказанных по настоящему делу услуг, которые суд определил в 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (9206 ...) в пользу ФИО2 (9219 ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.