УИД 52RS0001-02-2023-008369-85

Дело № 2-9373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Нижний Новгорода

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.04.2019 между ответчиком и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1001 297 рублей на приобретение автомобиля Ситроен С4, 2018 года выпуска.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

Кредит в сумме 1001 297 рублей выдан ответчику истцом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15.9% годовых.

На основании заявления клиента от 22.06.2020 года, заемщику была предоставлена отсрочка платежа на 3 месяца, составлен график. Однако заемщик продолжил нарушать сроки оплаты кредита.

Задолженность заемщика по кредитному договору на состоянию на 01.11.2023 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) -593112,49 рублей, задолженность по процентам – 63333,60 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2019 по состоянию на 01.11.2023 в размере 656446,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 рублей.

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2019 между ответчиком и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1001 297 рублей на приобретение автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. ([ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором ([ ... ]

На основании п. 6.3., 6.6 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, дата первого платежа – 06.05.2019г. Размер аннуитентного платежа составляет 19841 рублей ([ ... ]

Сторонами согласован график платежей ([ ... ]).

Истец выполнил обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1001297 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления клиента от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщику была предоставлена отсрочка платежа на 3 месяца, составлен график. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк» [ ... ]

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк 26.09.2023 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности ([ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.11.2023 года задолженность ответчика пред истцом составляет 656446,09 рублей, из которых 593112,49 рублей - задолженность по основному долгу, 63333,60 рублей задолженность по процентам.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 656446,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…».

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9764 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №01/0109/19-АК/20 от 04.04.2019 года по состоянию на 01.11.2023 года в размере 656446,09 рублей, из которых 593112,49 рублей - задолженность по основному долгу, 63333,60 рублей задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин