Решение по делу № 2А-1449/2022 от 02.11.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

61RS0045-01-2022-002581-85

дело № 2а-1449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо В.М.Б. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо В.М.Б. об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ 2-2-190/2018, выданный 13.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 35316,67 руб. с должника В.М.Б.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных п.16 ст.64 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.03.2018 о взыскании задолженности в размере 35316,67 руб. с должника В.М.Б. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Из ответа, предоставленного УПФР по Неклиновскому району, В.М.Б. официально не трудоустроена.

Согласно ответу кредитных организаций, на имя В.М.Б. открыты счета.

02.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства по данному постановлению на депозитный счет Неклиновского районного отделения судебных приставов не поступили.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) записи об актах гражданского состояния не установлены.

Согласно ответу Центра занятости населения, должник в настоящее время в качестве безработной не зарегистрирована.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответа УПФР должник В.М.Б. является получателем пенсии.

02.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР.

13.05.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо В.М.Б. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.

Председательствующий

<данные изъяты>