Решение по делу № 2-2757/2024 от 12.02.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РБК-Консалдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РБК-Консалдинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59695,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБК-Консалдинг» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания юридических услуг №., по условиям которого исполнитель оказал комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.2 договора.

Заявление о признании бенефициара банкротом было принято арбитражным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. бенефициар признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении бенефициара завершена процедура реализации имущества. Истец путем осуществления комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности бенефициара в арбитражном суде Нижегородской области, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Пунктом 3.3 договора стоимость услуг составляет 65000 рублей. По п.2.1 приложения № договора заказчик обязуется оплатить почтовые расходы на сбор документов в размере 5000 рублей.

Истец ООО «РБК-Консалдинг» просит взыскать с ФИО1 долг по договору возмездного оказания услуг 59695,54 руб. (основной долг 50500 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9195,54 руб.)

В судебное заседание представитель истца ООО «РБК-Консалдинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом. Освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.8 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с отчетом от 07.12.2022г. по делу А43-12648/2023, размещенном в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, среди кредиторов ответчика, отраженных в отчете нет ООО «РБК-Консалдинг», то есть требования истца об уплате долга по договору не заявлены в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В силу п.5 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ, требования ООО «РБК-Консалдинг», сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества ответчика.

В соответствии с положением п.3.3 договора ответчик осуществил первый платеж по договору в течение пяти рабочих дней после принятия заявления арбитражным судом о признании его несостоятельным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБК-Консалдинг» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания юридических услуг №., по условиям которого исполнитель оказал комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области приказ отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «РБК-Консалдинг» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг 59695,54 руб. (основной долг 50500 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9195,54 руб.), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РБК-Консалдинг» взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РБК-Консалдинг» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> в пользу ООО «РБК-Консалдинг» задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59695,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 63695,54 руб.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Судья С.В. Белова