УИД77RS0032-02-2024-016849-38

Дело №2-0955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0955/2025 по иску ООО «Компания Вента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненного искового заявления обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 21.06.20181 года между ООО «Компания Вента» и ответчиком заключен договор займа №02/2018 согласно которому ответчику, предоставлен займ в размере сумма, срок возврата займа 21.06.2023. Ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 22.06.2023 по 27.06.2025 года в размере сумма, пени по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 1/350 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 года пор 27.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 2/3 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.06.20181 года между ООО «Компания Вента» и ответчиком заключен договор займа №02/2018 согласно которому ответчику, предоставлен займ в размере сумма, срок возврата займа 21.06.2023.

Ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ходатайству представителя истца судом проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №7/2-955/25, выполненному фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» ответить на вопросы: «Соответствует ли дата изготовления уведомления о прощении долга указанной в документе? Если дата изготовления уведомления о прощении долга не соответствует указанной в документе, то в какой период был создан документ?» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия достаточного количества растворителя в штрихах исследуемой подписи. Сделать предположение о том, что исследуемая подпись была выполнена ранее февраля 2024 года, эксперту также не представляется возможным, поскольку на исследуемый документ оказывалось агрессивное воздействие, которое привело к изменению физико-химических свойств материала письма подписи и к изменению характера испарения органического растворителя из ее штрихов. Дата нанесения исследуемого оттиска не соответствует дате, указанной в документе. Определить период нанесения исследуемого оттиска эксперту не представляется возможным, поскольку статистические данные об уменьшении содержания грицерина в штрихах. подвергавшихся агрессивному высокотемпературному тепловому воздействию, отсутствуют. Уведомление о прощении подвергалось агрессивному высокотемпературному тепловому воздействию.

Поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

В судебном заседании 28.01.2025 года в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что являлся генеральным директором и подписывал уведомление о прощении долга с фио. Уведомление написал в 2019 году перед продажей фирмы. До настоящего времени общаются с фио.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд ставит под сомнение подлинность документа «Уведомление о прощении долга», и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1 договора займа №02/2018 в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени исходя из расчета 1/350 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленные истцом расчет пени и процентов за пользование займом, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, пени по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 1/350 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 года по 27.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 2/3 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Вента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Компания Вента» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, пени по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 1/350 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 года пор 27.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы займа исходя из расчета 2/3 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа начиная с 28.06.2025 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года