Решение по делу № 2-1027/2022 от 16.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной.

Дело № 2-17/2023 (2-1027/2022)

УИД: 23RS0049-01-2022-001666-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16августа 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек;

- обратить взыскание по договору займа между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО3) от 14 октября 2020 года на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно:жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный номер: №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, посредством обращения его в собственность истца;

- признать за ФИО1 право собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества:жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объекты: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 38 200 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 14 октября 2020 года был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 предоставлен займ в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек на личные нужды ответчика. Данные денежные средства по условиям договора займа ответчик обязуется вернуть в срок не позднее 10 декабря 2020 года. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО3 передает ФИО1 следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1120 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Согласно условиям договора в случае невозврата денежных средств в сумме 6 000 000,00 рублей в срок до 10 декабря 2020 года вышеуказанные объекты недвижимости переходят в собственность истца. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа истцу. В адрес ответчика 14.10.2022 года была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, на которую до настоящего времени ответ не поступил, что сторона истца расценивает как отказ от добровольного удовлетворения требований.

Определением суда от 20 декабря 2022 года принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, а сделку по передаче объектов недвижимости:жилого дома, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №;земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>,в залог недействительной.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 000 000 (шести миллионов) рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2020 года между ответчиком (истцом по первоначальному иску) и истцом (ответчиком по первоначальному иску) был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 занял денежные средства у ФИО1 29.12.2021 года в счет оплаты задолженности по договору займа истцом (ответчиком по первоначальному иску) было передано ответчику (истцу по первоначальному иску) транспортное средство ToyotaCamry, 2021 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>, стоимостью 3 280 631,50 рублей. Таким образом задолженность истца (ответчика по первоначальному иску) перед ответчиком (истцом по первоначальному иску) на сегодняшний день составляет 2 719 368,50 рублей.

В своем исковом заявлении ответчик (истец по первоначальному иску) требует обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества. Однако, договор залога между сторонами не был заключен. Так же, ссылаясь на нормы права истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) указал, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласие в письменной форме от супруги истца – ФИО5 на заключение договора залога получено не было. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залогаи встречному искуАтаманюка Юрия Ивановича к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, являющаяся супругой ФИО3, поскольку, согласно пояснениям содержащимся во встречном иске, фигурирующее в договоре спорное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка расположенное по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и его супруги ФИО5 Кроме того, ФИО3 отрицает, что получал деньги в ее присутствии, ею лично от руки был составлен текст договора займа, а так же то, что они оба ссылались на ее нотариальное согласие на отчуждение указного выше имущества.

02 марта 2023 года от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило письменное заявление об изменении исковых требований, поскольку истцу для защиты своих прав надлежит предъявить требование к супружеской доле ФИО5 и доле ФИО3 в части обращения взыскания на совместное имущество супругов, предоставленное одним из супругов с согласия второго в качестве обеспечения по договору займа, в котором он просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек;

- обратить взыскание по договору займа между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО3) от 14 октября 2020 года на предмет залога (долю ФИО3 в общем имуществе супругов, являющемся предметом залога) в виде недвижимого имущества, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение):Россия, <адрес> посредством обращения его в собственность истца;

- обратить взыскание на долю ФИО5 в данном недвижимом имуществе;

- признать за ФИО1 право собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение):Россия, <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объекты: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес(местоположение): Россия, <адрес>;

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования предъявлены в том числе и к ФИО5 ее процессуальный статус изменен с третьего лица на ответчика.

Определением от 23 марта 2023 года по ходатайству представителя ФИО3 ФИО4 была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации», находящемуся по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в договоре займа от 14 октября 2020 года находящимся в материалах настоящего дела.

Кем, ФИО5 или иным лицом выполнен текст договора займа от 14 октября 2020 года находящегося в материалах настоящего дела?

17 июля 2023 года от директора ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации» поступило заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 1577/2-2/1.1 от 22.06.2023 года.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – Чудный Н.В. в судебном заседании по первоначальному иску требования в части обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество и признании права собственности на него посредством обращения его в собственность истца уточнил и просил обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> путем продажи с публичных торгов. Остальные требования оставил прежними и просил удовлетворить их в полном объеме, требования по встречному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении, исковые требования по встречному иску поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО1 14октября 2020 года был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому, ФИО3 предоставлен заем в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек и в залог переданы, принадлежащие ФИО3 на праве собственности дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по этому же адресу.

Согласно вышеуказанному договору сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 10 декабря 2020 года, то есть данные денежные средства по условиям договора займа ответчик обязуется вернуть в указанный срок.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства передаются в момент подписания договора.

Согласно договора за нарушение срока возврата суммы займа, указанная залоговая недвижимость переходит в собственность ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. При подписании договора ФИО1 переданы подлинники свидетельств о государственной регистрации права на дом (23-АЛ 845230), на земельный участок (23-АЛ 638341) и нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО3 – ФИО5 на продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Установив данное обстоятельство, путем буквального толкования, суд приходит к убеждению, что составленный сторонами договор является одновременно и подтверждением факта передачи денежных средств, заключенным между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ФИО3 обязался вернуть полученную в займ сумму не позднее 10декабря 2020 года, что соответствует положению ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа в срок, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца по первоначальному иску исследована приобщенная в материалы дела видеозапись, на которой запечатлен ответчик ФИО6 в момент подписания договора займа, представленного в материалы дела и утверждает, что сумма займа составляет 6 000 000 рублей, затем подписывает договор.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения своего обязательства по возврату займа: расписки кредитора в получении заемных денежных средств. Подлинник договора займа представлен в суд истцом.

Предоставление физическими лицами займов не запрещено законом, однако в соответствии со статьей 336 ГК РФ, залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Так, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет закрытый перечень лиц и организаций, которыевправеосуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

К ним отнесены кредитные организации; кредитные потребительские кооперативы; сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; организации, осуществляющие деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенные в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов; микрофинансовые организации.

Согласно п. 1.5 ч. 1 ст. 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)» требования части 1 и 1.2 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в законе не поименовано.

Соответственно, частью 1 статьи 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)» займы, предоставляемые физическими лицами друг другу, не исключены.

Следовательно, Закон «О потребительском кредите (займе)», за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Таким образом, лица, не указанные в статье 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе физические лица, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой.

Исходя из положений ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества и заключенный между физическими лицами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, является ничтожной сделкой, поскольку нарушает ч. 1 ст. 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 в части:

- обращения взыскания по договору займа между ФИО1 и ФИО3 от 14 октября 2020 года на предмет залога (долю ФИО3 в общем имуществе супругов, являющимся предметом залога) и обращения взыскания на долю ФИО5 в данном недвижимом имуществе в виде недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов;

К возражениям ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей ответчик не получал, в связи с чем спорный договор так и не был подписан и при этом подпись, представленная в договоре займа от 14 октября 2020 года, не принадлежит ФИО3 и является поддельной, суд относится критически.

Так согласно заключению эксперта по гражданскому делу № 2-17/2023 от 22 июня 2023 года при сравнении исследуемой подписи от имени ФИО3 в договоре займа с образцами подписи ФИО3 установлены отдельные совпадения и различия признаков. При оценке результатов сравнительного исследования не было установлено совокупности совпадающих или различных признаков, в объеме, достаточном для определения (положительного или отрицательного) выводов. Это объясняется тем, что выявленные совпадающие признаки нельзя отнести к индивидуальным и редко встречающимся в подписях разных лиц. Что касается выявленных различий, то однозначно объяснить их не удалось: являются ли они вариантами признаков подписи ФИО3, не проявившимися в представленных образцах или же являются признаками подписи другого лица. В связи с вышеперечисленным, установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта как не доказало, так и не опровергло того, что подпись в договоре займа от 14 октября 2020 года находящимся в материалах настоящего дела выполнена не ФИО3

Заключением эксперта подтверждено, что рукописный текст договора займа между ФИО1 и ФИО3 от 14 октября 2020 года выполнен супругой ФИО3 – ФИО5.

Поскольку супруга ответчика ФИО7 давала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (серия 23АА № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса №, и истцу ФИО1 при заключении договора займа были переданы подлинники свидетельств о праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что тем самым ФИО3 и ФИО7 имели намерение получить в долг от ФИО1 деньги в сумме 6 000 000 рублей.

Оценивая встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, а сделку по передаче объектов недвижимости в залог недействительной: жилого дома, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.Кадастровый (условный) № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного договора залога на указанное недвижимое имущество ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке) (пункт 16).

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску не представлено, при наличии доказательств обратного, исследованных в судебном заседании.

Суд критически оценивает доводы встречного искового заявления о том, что 29 декабря 2021 года в счет оплаты по договору займа истцом (ответчиком по первоначальному иску) было передано ответчику (истцу по первоначальному иску) транспортное средство (автомобиль марки ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012) стоимостью 3 280 631 рублей 50 копеек и соответственно задолженность ФИО3 перед ФИО1 на сегодняшний день составляет 2 719 368 рублей 50 копеек.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно письмом заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Краснодара и Динского района) от 23 декабря 2023 года с приложенным договором купли-продажи транспортного средства (автомобиль марки ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012), заключенным между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 29 декабря 2021 года.

ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат сумм долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 38 200 рублей, которые подтверждаются платежными документами истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.10.2020 года в размере 6 000000 (шесть миллионов) рублей, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-17/2023 (2-1027/2022)