Решение по делу № 2-145/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников.

Дело № 2-584/2025 копия

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению" к наследственному имуществу ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО22 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению" (далее - ООО МКК «СФПН») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО7 заключен договор займа № на сумму займа в размере 5000 руб. В установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № БД-СФПН от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО7 по договору займа, включая право требования возврата основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на проценты и применение штрафных санкций, уступлено ООО МКК «СФПН». Уведомление ООО МКК «СФПН» о состоявшейся уступке права требования с требованием погашения задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12500 руб., из которых 5000 руб. основной долг, 7500 руб. – проценты, исходя из ставки 1,00% в день, с учетом требования законодательства об ограничении по кратности начисления процентов. Поступили сведения о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках не имеется. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ответчика задолженность в приведенном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб. Также истец просит в случае установления наследников привлечь последних в качестве соответчиков (л.д.3-4 ом 1).

Определением суда, внесенным в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО5, законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 - ФИО20, ФИО22 И.С., ФИО15 (л.д.91, 110 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к ответчику ФИО9 в связи с её смертью.

Истец ООО МКК «СФПН» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на заочное судопроизводство.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 - ФИО20, ФИО22 И.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

ФИО20, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с иском, пояснив, что в наследство после смерти ФИО7 ни она, ни их общие дети не вступали. На момент получения микрозайма ФИО7 проживал семьей с ФИО22 И.С., содержал её детей, своим детям не помогал. Их многодетной семье в свое время был выделен земельный участок в д. Касимово, который не используется, строений и электричества на нем нет. Организацией похорон занималась ФИО22 И.С. (л.д.3-4 том 2).

ФИО3 (дочь наследодателя), участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, пояснив, что с отцом ФИО7 не общались, последний раз видела его два года назад, где он проживал на момент смерти – ей не известно, на похоронах отца была, вещей себе на память не брала (л.д.3-4 том 2).

ФИО10 (мать наследодателя), участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным иском не согласилась, пояснив, что отцом сына ФИО7 указан её отец – ФИО3 ФИО7 на момент смерти они с сыном не общались 4 года, он состоял во втором браке с ФИО22 И.С., с которой они временно проживали в Москве. Действий по принятию наследства после смерти сына мать не предпринимала и не собирается предпринимать. Ей известно, что мать несовершеннолетних дочерей от первого брака ФИО20 в интересах детей не предпринимала меры для принятия наследства. Судьба земельного участка, предоставленного многодетной семье сына (ФИО21) ей не известна (л.д.211-212 том 1, л.д.3-4 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения на иск (л.д.200, 206-209 том 1).

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа № на следующих индивидуальных условиях (л.д.8):

сумма займа 5000 руб. сроком на один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа 27.122022; пролонгация договора возможна с 11-го дня пользования замом (п.1,2,3),

процентная ставка 365,0% в високосный год, при этом: при условии погашения суммы займа в период с 1-го по 10-ый день пользования займом проценты на сумму займа начисляются на указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день, при условии погашения суммы займа в период с 11-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с 1-го пользования займом, исходя из ставки 15 в день (п.4),

график платежей: погашение займа единовременным платежом при условии погашения суммы займа в период с 1-го по 10-ый день пользования займом 5000 руб., из которых 5000 руб. сумма займа и 0 руб. сумма процентов, при погашении после 10-го дня пользования займом в срок возврата займа, указанного в пункте 2, 6500 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 1500 руб. – сумма процентов (п. 6),

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа (п. 12).

При подписании договора заёмщик своей подписью удостоверил согласие с Общими условиями договора (п.14).

При заключении договора займа заемщик выразил свое согласие на обработку персональных данных (л.д.9).

Кредитор обязательство по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании договора № БД-СФПН от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО МКК «СФПН» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на проценты и применение штрафных санкций (л.д.37-45). В перечне уступленных прав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан под номером 626 (л.д.46-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФПН» направило ФИО7 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по спорному договору займа, также претензию об оплате задолженности по договору займа, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (227 дней просрочки) в сумме 12165,76 руб., из которых: основной долг 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7165,76 руб., срок уплаты – в течение 30 дней со дня получения претензии (л.д.59, 60).

В связи с оставлением заемщиком без рассмотрения претензии о возврате суммы займа и начисленных процентов новый кредитор обратился с настоящим иском.

В исковом заявлении приведен расчет задолженности за пользование займом за период с 27.11.2022 по 26.09.2023 (303 дня), исходя из суммы основного долга 5000 руб. и процентной ставки 1% в день на сумму займа, внесенных в счет оплаты задолженности платежей – 0 руб. основного долга и 0 руб. процентов: 1,00% *303 дня *5000 руб. =15150 руб., при этом сумма процентов истцом добровольно снижена до 7500 руб., итого сумма задолженности составила 12500 руб. из расчета 5000 +7500 (л.д.3-4).

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору займа № от 27.11.2022, в том числе по начисленным истцом процентам и пене, что подтверждается направленным ранее в суд заявлением ФИО16, в котором выражено согласие с требованиями Банка в полном объеме (л.д.46).

Расчет задолженности по договору займа от 27.11.2022, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно содержанию искового заявления истцу стало известно, что ответчик умер 07.02.2024.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В положениях пунктов 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации из Отдела записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО7; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти (с ДД.ММ.ГГГГ) состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 Алёну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-84,97, 203, 205 том 1).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО7

По информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Пермский» ФИО7 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пермский район, <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному адресу, ФИО22 И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> (л.д.89, 99-100, 151 том 1, л.д.7 том 2).

Наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.79 том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2), ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:615, площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, з/у 12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 155, 243-246 том 1). Сведений об объектах, расположенных в пределах данного земельного участка, не имеется (л.д. 155, 243-246 том 1).

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813615 руб., соответственно, доля наследодателя стоит 162723 руб.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем на праве собственности наследодателю на дату смерти, не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда (л.д.87, 88, 90, 153, 150, 232 том 1).

Согласно информации, предоставленной кредитными организациями, на счетах, открытых на имя ФИО7 (ФИО2), на дату смерти имелся остаток денежных средств 0,00 руб. (том 1 л.д.126-147, 156-158, 163, 164, 165-167, 173, том 2 л.д.11).

Из выписки по счету №, открытому в ООО «Эс-Би-Ай Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет через СБП отправителем ФИО8 В. с номера +7977***4313 из Сбербанка были перечислены денежные средства в сумме 28400 руб., ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО22 ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 29000 руб. (л.д.129-131 том 1).

Соответственно, наследники приняли после смерти наследодателя ФИО7 наследство стоимостью 162723 руб. (стоимость доли земельного участка) и посредством распоряжения денежными средствами по банковскому счету наследодателя.

Судом установлено, что дети умершего ФИО3, ФИО1, ФИО5, также законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 - ФИО20, мать умершего ФИО10 наследство после смерти ФИО7 не принимали, считают себя ненадлежащими ответчиками, так как намерений вступать в наследство не имеют, что подтверждается объяснениями ФИО3, законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 - ФИО20, ФИО10 Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО7, в материалы дела не представлено; сам по себе факт наличия в общей долевой собственности земельного участка в д. <адрес>, выделенного семье ФИО7 (ФИО2) и ФИО20 и их детям, не свидетельствует о том, что сособственниками земельного участка, матерью умершего принято наследство после смерти ФИО7

При таких обстоятельствах, которые не опровергнуты истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО10 наследство после смерти ФИО7 фактически принято не было, поэтому ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО10 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО7 является его супруга ФИО22 И.С., которая распорядилась после смерти ФИО7 денежными средствами по счету, открытому на имя наследодателя, в связи с чем несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем договору займа со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа договор страхования не заключался.

При таким обстоятельствах с ФИО22 И.С. в пользу ООО МКК «СФПН» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб., из которых 5000 руб. основной долг, 7500 руб. – проценты.

Разрешая требование ООО МКК «СФПН» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплате услуг представителя, почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Таким образом, законодатель обозначил круг лиц, которые не могут выступать представителями в суде, в том числе на возмездной основе. Ограничения, касающиеся близких родственников и лиц, не имеющих статус адвоката либо индивидуального предпринимателя на участие в суде первой инстанции, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО МКК «СФПН» выбрало одну из форм реализации своих гражданских процессуальных прав, предусмотренных статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - через представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО17 и ООО МКК «СФПН», в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить правовые консультации заказчику, готовить необходимые документы в суд. Стороны согласовали стоимость услуг по договору, определив виды юридических услуг и их стоимость в приложении № к договору. Согласно акту № исполнитель оказал, а заказчик принял юридическую услугу «Составление искового заявления в отношении ФИО7», стоимость которой определена в размере 5000 руб., что соответствует перечню услуг и их стоимости, указанных в приложении № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензий стороны к друг другу не имеют. Факт несения расходов ООО МКК «СФПН» на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, 65, 66 том 1).

Судом установлено, что производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления, подписанного и направленного в суд представителем истца ФИО18 – генеральным директором ООО МКК «СФПН», правовой статус которого подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО МКК «СФПН» от 16.02.2022, выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами (л.д.20-24 том 1).

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт оказания ответчику юридических услуг, их объем, факт несения ООО МКК «СФПН» расходов на оплату оказанных услуг, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

В каждом конкретном случае суд вправе определить разумные пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, также рекомендованные Советом Адвокатской палаты <адрес> размеры вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, на 2024 год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО22 И.С. в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., находя данную сумму справедливой, разумной, обоснованной и соответствующей объему защищаемого права и оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО22 И.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на 21.08.2024 – дату направления иска в суд), при цене иска 12500 руб. государственная пошлина составляет 500 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. подтверждается платежным поручением №49 от 21.08.2024 (л.д.7). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО22 И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 151,20 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего. В доказательство несения почтовых расходов представлен чек от 26.08.2023 об оплате стоимости заказного письма в размере 75,60 руб., которым в адрес ФИО7 были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 23.08.2023 и претензия от 23.08.2023 о необходимости погасить задолженность по договору займа (л.д.62 том 1). Данная категория споров (взыскание задолженности по договору займа) не предусматривает соблюдение досудебного порядка, в связи с чем расходы в заявленном размере суд не признает обязательными (в силу ст. 131, 132 ГПК РФ) и связанными с рассмотрением дела. Доказательств несения истцом в оставшейся части 75,60 руб. истцом не представлено. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в размере 151,20 руб. не имеется.

Таким образом с ответчика ФИО22 И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению" о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО22 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению" (ИНН: <***>, КПП: 246601001 ОГРН: <***> от 05.06.2014, адрес: 660020, <...>)

задолженность по кредитному договору № от 29.08.2022 в размере 18714 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 9691,50 руб., проценты – 5022,72 руб., также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины 500 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-584/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006577-34