Решение по делу № 2-1548/2023 от 24.04.2023

дело № 2-1548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указывая, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу <адрес>, собственником 3/5 долей которого является ее сын ФИО2, 1/5 доли несовершеннолетняя внучка ФИО3, 1/5 доли несовершеннолетняя выучка ФИО4.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 07 декабря 2022г. по делу № 2-4713/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей прав пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец продолжает пользоваться указанным жилым помещением, однако ответчик чинит препятствия, а именно перенес все ее личные вещи в маленькую комнату, перекрыл доступ к санузлу, кухне, коридору

На устные замечания ответчик не реагирует, направленная претензия осталась без ответа, в связи с чем, ФИО1, вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (3/5 доли) и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ лет), является матерью ответчика и была вселена с его согласия как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по договору дарения передала ответчику безвозмездно в собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислила ФИО2 на расчетный счет денежные средства, полученные ею от продажи своего единственного жилья в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по договору купли-продажи произвел отчуждение жилого помещения по адресу <адрес> 10 октября 2020г. на средства перечисленные матерью ДД.ММ.ГГГГг. и полученные после продажи подаренной матерью квартиры приобрел спорный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В 2022г. у сына в отношении матери возникли неприязненные отношения, стал выгонять из дома, при этом препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит.

Другого жилья у ФИО1 не имеется, является получателем пенсии, иных доходов у нее не имеется.

В то же время ФИО1 не перестала быть членом семьи ответчика, родственная связь между матерью и сыном не утрачена, вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, то есть обстоятельства, послужившие основанием для её вселения и регистрации по

месту жительства по указанному адресу, не изменились, истец от права пользования жилым помещением не отказывается, продолжает нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

При данных обстоятельствах необходимо в судебном порядке обязать ФИО2 нечинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>: передать ФИО1 в пользование жилую комнату площадью около 23 кв.м., санузел, кухню, коридор, комнату хозяйственного назначения оставить в общем пользовании.

Определением суда от 24.04.2023 приняты уточнения иска, в котором истец указал, что в соответствии с техническим паспортом в жилом доме имеются две комнаты: №, площадью 14.9, кв.м. и №, площадью 9,2 кв.м.

В настоящее время перегородки между указанными комнатами не имеются и помещения объединены в единую комнату общей площадью 24,1 кв.м. Из комнаты имеется дверь с выходом в коридор (комната №, площадью 11,2) с доступом на кухню (комната №, площадью 8,8 кв.м.), коридор (комната №, площадью 5,4 кв.м.) и санузел (комната №, площадью 5,5 кв.м.), коридор (комната №, площадью 9,3), гараж (комната №, площадь. 35,7кв.м.). Гараж необходим для использования его в целях хранения садового инвентаря и пользования погребом для хранения запасов сельскохозяйственной продукции. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>:

-передать ФИО1 в пользование жилую комнату, площадью 24,1 кв.м., состоящую из объединенных комнат № и №;

-коридор (комната № площадью 11,2 кв.м.), кухню (комната № площадью 8,8 кв.м.), коридор (комната № площадью 5,4 кв.м.), санузел (комната №, площадью 5,5 кв.м.), коридор (комната № площадью 9,3 кв.м.), гараж с погребом (комната № площадью 35,7 кв.м.) оставить в общем пользовании, обязав ФИО2 обеспечить доуступ к ним ФИО1.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 представил возражение на иск, в котором указал, что для подтверждения своих доводов ответчик обратился в ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и технической инвентаризации, за установления фактического расположения комнат дома и получения действительного технического плана спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт (инв. №) на жилой дом <адрес>, который соответствует фактическому расположению комнат. В нем отражено 2 входа в дом. Он проживает в комнате № площадью 25.3 кв.м., так же в ее распоряжении истца появилась комната № (кухня) площадью 5.6 кв.м, санузел площадью 3.4 кв.м. с ванной и туалетом, к указными помещениям Истец может попасть с отдельного входа.

Ответчик, со своей супругой ФИО7 и с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в комнатах № (12.7 кв.м), № (24,8 кв.м), № (20,6 кв.м) указанные жилые помещения оборудованы всем необходимым для проживания детей, а так же пользуются санузлом 7.2 кв.м. Так же с ними проживает несовершеннолетний пасынок ФИО8.

Вместе с этим, к дому пристроен гараж, где имеется смотровая яма для ремонта и обслуживания семейного автомобиля, он используется исключительно для осмотра и хранения автомобиля, для иных нужд он не предназначен, что подтверждается фотографией гаража с автомобилем. Погреба в нем нет. Объективных причин для пользования этим гаражом у истца нет и это не является жилым помещением.

Таким образом, препятствий к проживанию в доме истца ответчик не чинеьт, жилищные права не нарушает, что так же подтверждается видеозаписью, где его мама ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свободно передвигается по квартире и собирается выйти на улицу, при этом машет рукой. При этом Истец говорит, что ей чинят препятствия, и она не может жить в указанном доме, эти утверждения являются, голословны.

У ответчика большая семья, состоящая из 5 человек (3 несовершеннолетних детей), между ними и мамой существуют конфликтные отношения и недопонимания, этот факт никем не оспаривается, а так же подтверждается многочисленными заявлениями в отдел полиции № 4, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. Если исходить из фактических обстоятельств и технического паспорта можно сказать, что дом разделен в натуре, у Истца имеется в своем распоряжении свои выход, жилая комната, санузел, ванная комната, что позволит нам избежать нежелательных встреч, ругательств, криков, скандалов, склок и иных конфликтов, потому что мы не будем встречаться. Когда случаются между ними конфликты дети плачут, боятся свою бабушку, а их психика травмируется. Таким образом, он считает, что реальной возможности совместного пользования домом по предложенному варианту Муртазиной нет, причины указаны выше. Таким образом, сейчас не могут проживать раздельно.

Ответчиком предлагается следующий порядок пользования жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>

Маме ФИО1 выделить в личное пользование:

- кухню № (5.6 кв.м)

- санузел № (3.4 кв.м)

- комнату № (25.3 кв.м)

Мне ФИО2 и моим членам семьи, оставить в пользование:

Комнату № (12.7 кв.м)

Комнату № (24.8 кв.м)

Комнату-кухню № (24.8 кв.м)

Санузел № (7.2 кв.м)

Гараж № (3 5,7 кв.м)

Предложенный вариант ответчика порядка пользования жилым домом, (выше по тексту возражения) не нарушает баланса интересов сторон.

Просил отказать в иске ФИО1 в полном объёме;

Третьим лицом ФИО7 направлена в суд письменная позиция, в которой указано, что Мои муж ФИО2 является собственником 3/5 доли в жилом доме и земельном участке, которые расположены по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/5 того же дома и земельного участка. Ее сын ФИО8 также проживает совместно с ними. Препятствий к проживанию в доме свекрови 3 лицо не чинит, жилищные права ее не нарушаем, она живет в своей комнате, при этом входит с улицы со своего входа, у нее есть своя небольшая кухня, санузел и жилая комната-студия площадью 25.3 кв.м., раннее это было 2 комнаты, а сейчас одна комната. Свекровь свободно заходит в свою часть дома, ее часто не бывает дома, куда она ходит никто не знает. Между ними не совсем лестные отношения, поэтому стараются с ней не встречаться. Истец в суде заявляет, что ей чинят препятствия, и она не может жить в указанном доме, эти утверждения являются голословными. Разрешая данное гражданское дело, суд следует учесть, что теперь могут проживать отдельно с ФИО1 практически не встречаться во избежание ругательств, словесных конфликтов с моим мужем, нуждаемость каждого из сособственников (детей) в этом имуществе, реальную возможность совместного использования жилого помещения с учетом конфликтных отношений между ними и свекровью. Совместное использование санузла кухни и т.п. и других помещений, о котором заявляет Истец, невозможно, потому что имеются сложные отношения, склоки, а зачинщиком является Истец, которая всячески оскорбляет, ругает, кричит, дети нервничают и плачут их это все пугает. У Истца появилась возможность жить отдельно и пользоваться помещениями отдельно, так как теперь у нее своя ванная, туалет кухня. Гаражом пользуется супруг, оставляет семейное авто на хранение, а так же занимается ремонтом машины, иного предназначения у гаража нет. Поэтому, необходимо отказать в иске ФИО1 полностью.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности - вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Как указано в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 №455-0, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (Постановлениях от 21 апреля 2003г. №6-П, от 8 июня 2010г. №13-П и в Определений от 3 ноября 2006г. №455-0) неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (3/5 доли) и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ лет), является матерью ответчика и была вселена с его согласия как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по договору купли-продажи произвел отчуждение жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на средства перечисленные матерью ДД.ММ.ГГГГг. и полученные после продажи подаренной матерью квартиры приобрел спорный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. у сына в отношении матери возникли неприязненные отношения, стал выгонять из дома, при этом препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит.

Другого жилья у ФИО1 не имеется, является получателем пенсии, иных доходов у нее не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последняя подтвердила обстоятельства дела истца, указанные в иске, в полном объеме и просмотренной видеозаписью истца.

Вынесенные процессуальные решения, истребованные судом, от 22.10.2022, 11.2022, 05.01.2023, 12.01.2023, 29.11.2022, 02.12.2022 подтверждают препятствие в пользование жилым помещением истцу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Решением от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.

В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Конституционный суд Российской Федерации (определение КС РФ от 28 декабря 2021г. №2887-0) указал, что если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Принимая во внимание размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, размеры жилой площади комнат, приходящейся на каждого сособственника, отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами и наличие нуждаемости истца ФИО1 в проживании на данной жилой площади, на которой она проживает, и пытается вселиться, с учетом того, что истец ФИО1 судебным решением от 07.12.2022 продолжает пользоваться указанным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении в данном случае исковых требований для определения порядка пользования жилым помещением.

Разрешая требование истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истцом доказан факт чинения именно ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении уточненного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>:

-передать ФИО1 в пользование жилую комнату, площадью 24,1 кв.м., состоящую из объединенных комнат № и №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова