РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2023-000068-12
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/73/2023 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительские действия,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском и просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Перминову В.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитной задолженности. Однако, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, судебный пристав-исполнитель бездействует. В частности, не направлены запросы в ЗАГС и УФМС, не вынесено постановление об удержаний денежных средств из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт проверки имущественного положения должника по месту жительства не выносился, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Кировской области.
Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под №-н/63-2022-12-651, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 1 290 259 рублей 32 копеек задолженности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
С помощью системы (программы) электронного межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, в день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника были произведены запросы в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы: Гостехнадзор Кировской области, ЗАГС, УФМС по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, Росгвардия, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ПФР России, а также операторам сотовой связи, с целью выявления имущества, места жительства, факта смерти, места работы, банковских счетов.
Указанные запросы обновлялись, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам Росреестра, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзора (о самоходной технике), ЗАО Сервис - реестр (о ценных бумагах) имущество на имя должника не зарегистрировано.
По информации ИФНС должник учредителем организаций не является, статус индивидуального предпринимателя не имеет.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о производстве удержаний из заработка должника.
Согласно сведениям ЗАГС, какая-либо информация о должнике отсутствует, в том числе и о наличии зарегистрированного брака, в связи с чем не требовалось осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
По сведениям, поступившим из ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль GEELY COOLRAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.
Согласно полученным ответам из кредитных организации на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Кредит Европа банк, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Почта банк, банк ГПБ (АО).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на все счета должника в вышеуказанных банках.
По информации начальника ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 со счетов должника взысканы денежные средства в размере 9 314 рублей 12 копеек, по состоянию на 14.04.2023 года остаток задолженности составляет 1 280 945 рублей 20 копеек.
Вопреки утверждению административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.
Также вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем был проверен адрес места жительства должника ФИО4, указанный в исполнительной надписи: <адрес>, <адрес>, и по информации специалиста администрации Тохтинского сельского поселения должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.
Вместе с тем, было установлено место регистрации должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление с требованием поручить судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, в том числе проверить фактическое место проживания должника.
Поскольку судебному приставу-исполнителю известно место жительства должника ФИО4, вынесение постановления об объявлении розыска должника, либо его имущества, не требовалось.
Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.
Однако, с заявлением о розыске должника, либо имущества должника административный истец не обращался.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа имущественного характера, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе также не свидетельствует о его бездействии.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе факта нарушения прав и законных интересов взыскателя административным ответчиком, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. в данном случае на АО «АЛЬФА-БАНК».
Между тем, доказательства того, что неисполнением судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей, фактически, а не предположительно, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, суду не представлены.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и является действующим, а значит, возможность дальнейшего применения всех возможных мер принудительного исполнения не утрачена.
При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить необходимые исполнительские действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Прозоров