Решение по делу № 2А-1996/2025 от 09.10.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело №2а-1996/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-003851-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием: прокурора Бондаря И.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по г. Пензе – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав на то, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 06.06.2019 он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2022 ему установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта проживания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.11.2024 был удовлетворен административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений. Указанным решением было постановлено: возложенные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2022 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также запрета на выезд за пределы субъекта проживания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей отменить, с сохранением остальных административных ограничений.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, полностью осознал недопустимость совершения преступлений и бесповоротно встал на путь исправления. Проживает по адресу: <...> один, не женат, детей не имеет, работает неофициально по трудовому договору водителем-экспедитором, отбыл более половины части срока административного наказания, установленного решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2022. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Режим работы ненормированный с выездами за пределы территории Пензенской области, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным административным исковым заявлением и просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пензы ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Дополнительно указала, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 действительно встал на путь исправления, каких-либо нареканий со стороны УМВД России по г. Пензы к нему не имеется.

Потерпевшие Р.Н.П.А., Е.Л.А.., представитель потерпевшего - К.Н.В.., Е.В.А.., К.А.Г.., Ф.М.С.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 приведенного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 06.06.2019 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.12.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В настоящее время административный истец состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОП №4 УМВД России по г. Пензе.

Из материалов дела также следует, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.11.2024 был удовлетворен административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений. Указанным решением было постановлено: возложенные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2022 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также запрета на выезд за пределы субъекта проживания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей отменить, с сохранением остальных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С момента постановки на учет и по настоящее время ФИО1 добросовестно исполняет установленные административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался, нареканий со стороны инспектора не имеет.

Из представленной административным истцом в суд характеристики от 18.08.2025, выданной ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нареканий со стороны соседей и членов семьи не имеет (л.д. 11).

Согласно справке, выданной директором ООО «Етрансавто» от 08.09.2025 ФИО1 с 15.07.2024 по настоящее время работает водителем-экспедитором (л.д. 12).

Из содержания представленной работодателем характеристики от 20.08.2025 (л.д. 10), следует, что работа административного истца носит разъездной характер за пределы Пензенской области и ненормированный график рабочего времени. В настоящее время ФИО1 находится на испытательном сроке с последующим официальным трудоустройством. За время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал. Его личными положительными качествами является уравновешенность, бесконфликтность, исполнительность в решении поставленных задач. Он вежлив и тактичен, отзывчив и коммуникабелен.

Вместе с тем, к представленной справке и характеристике суд относится критически, поскольку в силу требований ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев.

При этом из представленной характеристики следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Етрансавто» с 15.07.2024 по настоящее время, то есть уже более одного года. Сведений о том, что с административным истцом был заключен трудовой договор, материалы дела не содержат.

Основываясь на вышеуказанных характеристиках, а также ссылаясь на добросовестное исполнение административных ограничений, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, нареканий со стороны инспектора, истечение 1/2 части срока административного надзора ФИО1 полагал, что установленные в отношении него административные ограничения должны быть досрочно прекращены, так как не позволяют исполнять трудовые обязанности, вызывают трудности в трудоустройстве в другом городе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, так как истечение более половины срока административного надзора, положительные характеристики не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности ФИО1, его поведения в период отбывания наказания.

При этом доводы ФИО1 том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, встал на путь исправления, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Суд так же считает, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья О.В. Ермаков