РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-10787/2022

г. Тюмень 20 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий, обязании принять меры по замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в замене взыскателя, обязании принять меры по замене взыскателя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 по взысканию алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя правопреемником, поскольку он достиг совершеннолетия.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов отДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 по взысканию <данные изъяты> на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя ФИО4 правопреемником – ФИО1, поскольку он достиг совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене взыскателя ФИО4 правопреемником было отказано.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене взыскателя ФИО4 правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий, обязании принять меры по замене взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев