Решение по делу № 2А-4833/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Дело № 2а-667/2023

36RS0005-01-2022-005248-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в неправильном расчете задолженности по алиментам, а также в требовании предоставить автотранспортное средство <данные изъяты> для составлении акта описи и ареста имущества по исполнительному производству №-ИП и требование каждый первый рабочий понедельника каждого месяца являться на прием; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не предоставлении, не направлении должнику постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа от 14 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему- административному истцу- было вручено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для составления акта описи и ареста имущества, а также предоставлена справка-расчет алиментной задолженности за период с февраля 2018 г. по 1 ноября 2022 г. которая составила 575260,66 руб. и с которой он- ФИО1 не согласен, поскольку при расчете судебный пристав-исполнитель руководствовалась размером средней заработной платы по России, которая значительно больше, чем размер средней заработной платы по Воронежской области, что не отвечает принципам законности и справедливости, в связи с чем судебный пристав должна была производить расчет задолженности, исходя из данных средней заработной платы по регионам и считать ее, исходя из показателей Воронежской области. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не учтен реальный ежемесячный размер дохода должника, составляющий около 30000-40000 руб., а также платежи по алиментам за 2022 г., которые он-ФИО1- направлял непосредственно взыскателю, о чем сообщал административному ответчику. При этом постановление о расчете задолженности ему вручено и направлено не было. Кроме того, 14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему было вручено постановление о временном ограничении на право управления транспортным средством, с которым он также не согласен, поскольку его доход напрямую зависит от возможности использования автотранспорта, в связи с чем им были поданы документы в налоговый орган, где он зарегистрирован, как самозанятый.

Административный истец ФИО1, привлеченная в качестве в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 93,99), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала частично, при этом пояснила, что поддерживает только требования административного искового заявления в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном расчете задолженности по алиментам и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, при этом каких-либо данных, подтверждающих факт добровольного направления денежных средств в адрес ФИО3 на содержание ребенка, административный истец представить не может. Все сведения о произведенных им платежах были учтены судебным приставом при вынесении последнего постановлении о расчете задолженности. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 не является самозанятым лицом.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-0исполнитель ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что 2 сентября 2021 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка, при этом последняя обращалась с заявлением о производстве расчета по задолженности на основании исполнительно документа с даты вынесения судебного решения, то есть с 14 февраля 2019 г. Административный истец был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, где он был предупрежден о том, что при отсутствии постоянного места работы задолженность будет рассчитываться на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и было предоставлено направление в Центр занятости населения, куда ФИО1 не обращался, но до 21 января 2021 г. выплачивал алименты на содержание ребенка в размере 15000руб., что соответствовало ? части среднего заработка по Российской Федерации. Однако, после этого алименты выплачивать перестал, за что был привлечен к административной ответственности. Расчет задолженности административному истцу был вручен 14 ноября 2022 г., а денежные средства были списаны со счета последнего 17 ноября 2022 г. и 16 ноября, 24 ноября, 19 декабря 2022 г. были добровольно уплачены, то есть уже после составления справки- задолженности, в связи с чем данные суммы не были учтены при расчете. Кроме ТОО, пояснила, что поскольку задолженность составляла более 500000 руб., судебным приставом-исполнителем решался вопрос об аресте и реализации имущества должника- автомобиля, в связи с чем ФИО1 и было вручено соответствующее требование, однако, автомобиль административного истца не был реализован, поскольку последним была предоставлена справка о том, что транспортное средство является его источником дохода. Самозанятость ФИО1 была оформлена после 23 ноября 2022 г., а сведения об это он предоставил только после 6 февраля 2023 г., в связи с чем 14 февраля 2023 г. было отменено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и составлена новая справка-расчет задолженности по алиментам на 1 февраля 2023 г., в которой были учтены вышеуказанные денежные средства, оплаченные должником в ноябре и декабре 2022 г. Также пояснила, что требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю было выдано ФИО1 с целью контроля систематических платежей по алиментам и материального положения должника.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в своих пояснениях судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 февраля 2019 г. ( л.д. 84) и заявления ФИО3 от 02 сентября 2021 г. (л.д. 83) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 02 сентября 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 80), которое было получено административным истцом 22 октября 2021 г. ( л.д. 100, 101)

9 сентября 2021 г. ФИО3 обратилась к врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила производить расчеты по задолженности за период с 14 февраля 2019 г. ( л.д. 78)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2021 г., от 11 января 2022 г., от 16 мая 2022 г., от 18 мая 2022 г., от 18 ноября 2022 г., от 21 ноября 2022 г., от 29 ноября 2022 г., от 21 декабря 2022 г. были распределены денежные средства по исполнительному производству №-ИП и перечислены ФИО3 ( л.д. 31-32, 36-37, 58-60, 69)

11 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 61-68)

Как следует из объяснений ФИО1 от 26 ноября 2021 г., данных судебному приставу-исполнителю ФИО2,, административный истец в период с февраля 2019 г. по настоящее время выплачивал алименты нерегулярно, последняя выплата была произведена 4 ноября 2021 г.. Иную материальную помощь помимо выплаты алиментов, оказывать он- ФИО1 не имеет возможности, так как они с супругой проживают в разных государствах. Подарков дочери не дарит, участи в ее воспитании не принимает, судьбой и здоровьем ребенка интересуется у нее лично. Ему было разъяснено, что задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, исходя из ст. 113 СК РФ. Однако, с расчетном задолженности не согласен, поскольку не были учтены платежи, производимые им добровольно, о чем обязался предоставить дополнительные документы, подтверждающие данный факт. Также пояснил, что он официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. ( л.д. 70-71)

26 ноября 2021 г. ФИО1 под личную роспись была выдана памятка лицу, обязанному выплачивать алименты, согласно которой последнему была разъяснена сущность ст. 113 СК РФ ( л.д. 76). Данный факт также был разъяснен ФИО1 в предупреждении, которое последний получил 26 ноября 2022 г. ( л.д.74-75) и этот же день ему было выдано направление в Центр занятости населения Советского района г. Воронежа ( л.д. 72)

14 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ( л.д. 48-50), а постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ( л.д. ( л.д. 42-44)

Согласно справки-расчета судебного пристава-исполнителя, алиментная задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на 1 ноября 2022 г. составляет 575260,66 руб. Данная справка получена ФИО1 лично 14 ноября 2022 г., о чем имеется личная подпись последнего ( л.д. 41)

14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ( л.д. 40)

14 ноября 2022 г. ФИО1 лично получено требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа о предоставлении автотранспортного средства <данные изъяты> для составления акта описи и ареста имущества ( л.д. 39), а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю каждый первый рабочий понедельника каждого месяца с предоставлением документов, подтверждающих оплату алиментов, а также материальное положение должника ( л.д. 38)

21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность с учетом частичной оплаты составила 575260,66 руб. ( л.д. 105) Данное постановление было получено ФИО1 21 ноября 2022г ( л.д. 110)

Как следует из справки налогового органа от 23 ноября 2022 г., ФИО1 был поставлен на учет в МИФНС России № 16 по Воронежской области 20 ноября 2022 г. в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ( л.д. 33)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 14 февраля 2023 г. с ФИО1 было снято временное ограничение в пользовании должника специальным правом в виде права управления ( л.д. 109)

Согласно справке- расчета судебного пристава-исполнителя, долг ФИО1 на 1 февраля 2023 г. составляет 492535,15 руб. ( л.д.107-108)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 22 октября 2021 года.

Пунктом 2 данного постановления ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 9 постановления разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения.

26 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством выдачи памятки было разъяснено о применении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, при этом о получении указанной памятки имеется личная подпись ФИО1

Как усматривается из постановления, основанием к такому ограничению послужило наличие у административного истца задолженности по алиментам и непредставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. При этом на момент вынесения указанно постановления должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия им мер к существенному уменьшению размера задолженности, постоянной работы и заработка, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 16 по Воронежской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход только с 20 ноября 2022 г., а как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 сведения об этом административный истец представил в Советский РОСП г. Воронежа после 06 февраля 2023 г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством было отменено 14 февраля 2023 г после предоставления последним сведений о том, что транспортное средство является источником его дохода (л.д. 102-104)

Как следует из ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вышеуказанное нормативное положение неоднократно было разъяснено ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела памяткой, предупреждением, объяснением последнего от 26 ноября 2022 г., о чем имеются личные подписи административного истца в указанных документах. При этом, каких либо данных, подтверждающих предоставление ФИО1 судебному приставу-исполнителю каких-либо данных, подтверждающих наличие у должника место работы, ни административным истцом, ни его представителем в судебном заседании не представлено. Оспариваемая справка-расчет была составлена судебным приставом-исполнителем на 01 ноября 2022 г., при этом, как указано выше, ФИО1 только 20 ноября 2022 г. встал на учет в налоговом органе, как лицо, имеющее доход, в связи с чем суд в этой части не может принять во внимание доводы административного истца и его представителя.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2022 г. и в этот же день было получено ФИО1, что подтверждается сведениями из базы данных ЕПГУ, в связи с чем суд также не может принять во внимание доводы административного истца относительно не направления ему копии вышеуказанного постановления.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем был произведен повторный расчет задолженности ФИО1 по алиментам на 01 февраля 2023 г., которая составила 492535,15 руб. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в данный расчет были включены все суммы, оплаченные административным истцом на данный период, в том числе, в ноябре и декабре 2022 г. Данный расчет был получен ФИО1 9 февраля 2023 г. ( л.д. 106)

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно материалов дела, задолженность ФИО1 по алиментам на 1 ноября 2022 г. составляет 575260,66 руб., сведений о трудоустройстве и принятия мер по погашению задолженности на указанный период административным ответчиком представлено не было, в связи с чем у судебного пристав-исполнителя имелись основания для решения вопроса об аресте имущества должника и, соответственно, составления акта описи его имущества, поэтому и в данной части суд не может принять во внимание доводы ФИО1, отраженные в требованиях административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вручено требование о его явке на прием к судебному приставу-исполнителю с целью предоставления документов, подтверждающих материальное положение последнего с учетом образовавшейся у него задолженности по алиментам и контроля за исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем в этой части суд также не может принять во внимание доводы административного истца.

При этом в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 пояснила, что не поддерживает требования ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении, не направлении должнику постановления о расчете задолженности по алиментам и в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в требовании предоставить транспортное средство для составления акта описи и ареста имущества, а также требование о явке должника на прием.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное в рамках исполнительного производства №; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в неправильном расчете задолженности по алиментам, а также в требовании предоставить автотранспортное средство ФОРД ФОКУС г.н. Е 221 СН 36 для составлении акта описи и ареста имущества по исполнительному производству №-ИП и в требовании каждый первый рабочий понедельника каждого месяца являться на прием; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не предоставлении, не направлении должнику постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.