Решение по делу № 2-1079/2024 от 19.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-188/2025

33RS0012-01-2024-002251-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 (с учётом уточнения требований) о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 212 601 руб. 68 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 8 252 руб. 16 коп. за период до 22.05.2023, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 в сумме 62 432 руб. 88 коп., неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга в сумме 212 601 руб. 68 коп., за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14 062 руб. 18 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 842 135 руб. 76 коп. (кадастровой стоимости), расторжении кредитного договора № от 17.08.2020 (т. 1 л.д. 9-13, т. 2 л.д. 142-143).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту на дату подписания договора права требования к умершему заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2020 в полном объёме, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, - договору залога (ипотеки) № от 17.08.2020 между цедентом и ФИО1 По состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию перешла: срочная задолженность в размере 0 руб., задолженность по срочному основному долгу в размере 0 руб., задолженность по уплате срочных процентов за пользование должником кредитом в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб.; просроченная задолженность в размере 289390 руб. 47 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование должником кредитом в размере 8252 руб. 16 коп., пени/неустойки (отраженные на счетах) в размере 65586 руб. 63 коп., комиссии в размере 2950 руб. Общая сумма задолженность на 22.05.2023 составляет 289390 руб. 47 коп. Согласно приходному кассовому ордеру от 22.05.2023 ФИО6 осуществлено пополнение счета в ПАО «Совкомбанк» на сумму 220853 руб. 84 коп., которая по состоянию на 22.05.2023 состояла из задолженности по просроченному основному долгу в размере 212601 руб. 68 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование ФИО1 кредитом в размере 8252 руб. 16 коп. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является его единственный сын ФИО7, за которым признано право собственности на указанную квартиру с кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., согласно справке с официального сайта Росреестра. Определением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании денежных средств, в том числе, в связи с заключением договора уступки прав (требований) и погашением задолженности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 знал о существовании договора и необходимости возвращения денежных средств ФИО6 в кратчайшие сроки. Обязанность по возврату денежных средств в сумме 220853 руб. 84 коп. у ФИО7 возникла ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ФИО6 ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены. Требования к ФИО7 не превышают стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 22.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от 14.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование», акционерное общество «Совкомбанк Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни».

Истец ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Сообщила, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты кредита им или иным лицом, а не истцом.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения. Пояснил, что ФИО7 является единственным наследником после смерти отца ФИО1 Какие-либо удержания за счет наследственной массы с ФИО7 не производились. По условиям договора цессии право требования переходит в момент оплаты договора цессии на указанный в нем счет. Деньги переведены на транзитные счета, а не на указанный в договоре цессии счет. Оплата договора цессии произведена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - после отказа банка ДД.ММ.ГГГГ от иска к ФИО7 ФИО6 не вправе обращаться с заявленными требованиями, поскольку от них отказался банк. Иски являются тождественным.

В письменных пояснениях и возражениях на исковое заявление указал, что ответчик исковые требования не признает. Основанием для обращения с иском послужила задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в АО «Совкомбанк Страхование», АО «Страховая компания Метлайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Наследником ФИО1 является ФИО7 После его вступления в наследство кредитный договор погашен в полном объеме. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору и договору залога переходят от ПАО «Совкомбанк» к истцу с даты внесения им денежных средств в размере 220853 руб. 84 коп. на счет №. Факты оплаты по договору цессии (по указанным реквизитам), перехода прав по кредитному и ипотечному договорам не подтверждены. Более того, ПАО «Совкомбанк» ранее обращался с аналогичным иском к ответчику, но отказался от исковых требований в полном объёме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. Истец принимал участие в деле в качестве представителя ответчика, однако мер для замены стороны истца не принимал. После уступки права требования первоначальный и новые кредиторы не заявили о процессуальном правоопреемстве, привлечении цессионария к участию в деле. Объем прав истца ограничен объемом прав предшественника. Предшественник истца реализовал право на судебную защиту путем обращения в суд и отказа от иска. Истец не обладает правом на повторное предъявление иска, имеющего тождественные предмет и основание. Просил прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ либо отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 198-199, т. 2 л.д. 33-34).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В письменных пояснениях указал, что на имя ФИО1 числится закрытый ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 17.08.2020 под залог недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору, по условиям которого цессионарий обязался перечислить цеденту денежные средства (стоимость всех уступаемых прав) в сумме 220853,84 руб. Оплата договора уступки прав (требований) проведена в соответствии с его условиями. В счет оплаты по договору-оферте, уступке долга по кредитному договору денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесены наличные денежные средства в сумме 220853,84 руб. на собственный счет № в ПАО «Совкомбанк», с которого средства перечислены на транзитные счета банка, откуда списаны в счет оплаты по договору-оферте (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 16, 19, 23, 112).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 214).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Совкомбанк Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили (т. 2 л.д. 137, 139).

Суд, учитывая позиции участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу положений п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 17.08.2020 ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 259279 руб. 91 коп. на 60 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона. Согласно договору залога (ипотеки) № от 17.08.2020, приложения №1 к нему предметом залога (ипотеки) является квартира <адрес>. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по кредитному договору и договору залога (ипотеки) перешли от ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены. Его единственным наследником, принявшим наследство общей стоимостью 726723,84 руб., является его сын ФИО7

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт заключения кредитного договора, условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором № от 17.08.2020, договором залога № от 17.08.2020, общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия), выпиской по операциям на счете (т. 1 л.д. 17-22, 23-31, т. 2 л.д. 70-79, 180-184, 186-195).

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,65%. Процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем присоединения заемщика к Комплексу программ страхования (предоставлению кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплату страховых премий). Процентная ставка снижается на 1 процентный пункт при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем предоставления кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплату страховых премий по каждому виду страхования. Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию (не заключен или не продлен договор личного страхования) и снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщиком выполнена обязанность по страхованию (заключен или продлен договор личного страхования).

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 4.3 Общих условий).

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является залогодатель, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик.

Согласно п.п. 17, 18 кредитного договора, п.п. 2.1, 3.1, 8.2, договора залога (ипотеки) № от 17.08.2020, приложения № к нему предметом залога (ипотеки) является квартира <данные изъяты>. Залоговая стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти (т. 1 л.д. 107).

По данным ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АК «Совкомбанк страхование», при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на участие в программах страхования, по которым страховщиками являлись АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор страхования с АО «Совкомбанк страхование» действовал 1 год, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» - с 17.08.2020 по 16.08.2021. Сроки действия договоров не продлялись, страховые выплаты по ним не производились.

С заявлением по страховому случаю в связи со смертью ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (страховщик АО «Совкомбанк Страхование») ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 – супруга ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что страховая защита истекла ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай заявлен за пределами срока действия договора.

Иные договоры страхования с целью обеспечения выполнения обязательств по спорному кредитному договору с ФИО1 не заключались. Обязательства по выплате страхового возмещения в рамках генерального договора страхования ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» (договор со сроком действия с 01.09.2020 по 31.08.2021) и договора добровольного группового страхования ПАО «Совкомбанк» (до переименования – ООО ИКБ «Совкомбанк») и АО «МетЛайф» (до переименования ЗАО «Страховая компания АЛИКО», в настоящее время - ООО «Совкомбанк страхование жизни») (заявление на включение в программу добровольного страхования от 18.12.2018) с обязательствами ФИО1 по спорному кредитному договору не связаны (т. 1 л.д. 141, 233, т. 2 л.д. 36-41, 43-61, 62-67, 82-89, 93-101, 115, 117-135, 137, 139, 178, 196-209, 214, т. 3 л.д. 2-70).

Справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора 23.05.2023, представленная стороной ответчика, сведения о выплате страхового возмещения не содержит (т. 1 л.д. 142).

На момент смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти составляла <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 112, т. 3 л.д. 71).

Также суд включает в состав наследственного имущества денежные средства, размещенные на открытых на имя ФИО1 счетах <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 169-171).

Иного имущества у ФИО1 судом не установлено (т. 1 л.д. 108, 121, 122, 127, 157, 159, 165, 173, 195).

После смерти ФИО1 нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № на основании претензии ПАО «Совкомбанк». Наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 71, 113-120).

Совместно с ФИО1 на момент его смерти по адресу: <адрес>, был зарегистрирован его сын ФИО7 (т. 1 л.д. 109, 110, 104).

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ФИО7 признано право собственности на указанную квартиру. Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, принявших наследство, не установлено (т. 1 л.д.101-102, 103-106).

Учитывая, что ответчик ФИО7 принял наследство после смерти ФИО1, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору (том №2, л.д. 69). Данных об исполнении требования суду не представлено.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уступило ФИО6 в полном объёме права требования по кредитному договору № от 17.08.2020 и договору залога (ипотеки) № от 17.08.2020.

Согласно п.п. 1.4, 3.1, 3.2 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию с даты внесения суммы в полном объеме. Стоимость уступаемых прав требований оценена сторонами в сумме 220853 руб. 84 коп. Цессионарий обязался перечислить цеденту денежные средства в полном объеме в день подписания договора на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 38-41, 176-177, 211 (оборот)-213, 233-235).

ПАО «Совкомбанк» подтверждено, что оплата договора уступки прав (требований) проведена в соответствии с его условиями (т. 1, л.д. 233). В подтверждение оплаты банком представлены: приходный кассовый ордер № от 22.05.2023 о пополнении счета № наличными, платежные поручения от 23.05.2023 с отметками о списании 23.05.2023 денежных средств в сумме 220853,84 руб.: № - со счета № (Плательщик ФИО6// №) на счет получателя ПАО «Совкомбанк»; № – на счет №.

В письменных пояснениях ПАО «Совкомбанк» указано, что в счет оплаты по договору-оферте, уступке долга по кредитному договору денежные средства перечислены 23.05.2023. Наличные денежные средства в сумме 220853,84 руб. ФИО6 внес через кассу банка 22.05.2023 на собственный счет № в ПАО «Совкомбанк». С указанного счета денежные средства перечислены на транзитные счета банка, с которых списаны в счет оплаты по договору-оферте. В платежных поручениях в назначении платежа при оплате использована стандартная формулировка «Оплата по договору-оферте, уступку долга по КД…». Сведения о внесении денежных средств ФИО6 в платежном поручении № отсутствуют, поскольку средства внесены через кассу на реквизиты банка (общий цессионный счет) (т. 1 л.д. 45, 178, 211, 213 (оборот), 233, т. 2 л.д. 16-18, 19-20, 23-25, 112-114).

Ненадлежащее исполнение обязанности по возврату заемных средств, а также сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчётами задолженности, выпиской по операциям на счете (т. 2 л.д. 180-184).

Принадлежность объекта залога ответчику подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 65, 112, 143-145, т. 3 л.д. 73).

Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 212601 руб. 68 коп. и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8252 руб. 16 коп. по состоянию на 22.05.2023, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 в сумме 62432 руб. 88 коп., неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга в сумме 212601 руб. 68 коп., за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14062 руб. 18 коп.

Суд соглашается с расчетом в части задолженности по просроченному основному долгу и уплате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.05.2023, поскольку расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших в уплату основного долга платежей. Начисление и взыскание процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству и условиям договора ввиду того, что основной долг до настоящего времени не оплачен. Контррасчета подлежащих взысканию денежных средств стороной ответчика суду не представлено. Доказательств уплаты задолженности не установлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 (18 месяцев, 20 дней или 569 дней) составляет 62432 руб. 88 коп. (212601,68 руб. х (18,9%/12 месяцев =1,575%)=3348,476х18 месяцев=60272,576 руб.; 212601,68х1,575%=3348,476/31 =108,015х20=2160,307 руб.).

Однако п. 4.3 Общих условий установлено, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Таким образом, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.05.2023 по 11.12.2024, составляет 62535,38 руб.: с 23.05.2023 по 31.12.2023: 212601,68 руб. х (18,9%х223 дн.)/365 дн. = 24549,38 руб.; с 01.01.2024 по 11.12.2024: 212601,68 руб. х (18,9%х346 дн.)/365 дн. = 37986,00 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству и условиям договора ввиду того, что основной долг до настоящего времени не оплачен. Применение истцом пониженной процентной ставки не нарушает права ответчика. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: задолженность по просроченному основному долгу - 212601 руб. 68 коп. и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8252 руб. 16 коп. по состоянию на 22.05.2023.

Также, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 в сумме 62432 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 212601 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 17.08.2020 (день заключения кредитного договора) в размере 4,25% годовых, за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14062 руб. 18 коп.

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствующий условиям договора. Контррасчета подлежащей взысканию неустойки стороной ответчика суду не представлено. Доказательств уплаты задолженности не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга в сумме 212601 руб. 68 коп., за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14062 руб. 18 коп.

Ответчик является единственным наследником заемщика по кредитному договору, принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1 Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, принявших наследство, не установлено.

При определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик, суд принимает кадастровую стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялись, доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты> руб. Возражений у стороны ответчика относительно стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не имеется.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 90 501,89 руб. по долгам наследодателя из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-95, 96-100).

Поскольку стоимость наследственного имущества с учетом ранее состоявшегося судебного акта <данные изъяты> превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у него ответственности перед ФИО6 по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению кредитных обязательств по договору № от 17.08.2020.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, производства страховых выплаты в целях исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 в сумме 297348 руб. 9?0 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в сумме 212601 руб. 68 коп. и сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 8252 руб. 16 коп. по состоянию на 22.05.2023, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 в сумме 62432 руб. 88 коп., неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга в сумме 212601 руб. 68 коп., за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14062 руб. 18 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несвоевременное внесение заемщиком и его правопреемником платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора соблюдён.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком и его правопреемником обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в согласованном при заключении договора залога в размере 612 000 руб.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере кадастровой стоимости квартиры на момент обращения с иском суд не усматривает. Доказательства действительной цены (рыночной стоимости) квартиры, достижения соглашения об определении иной начальной продажной цены не представлены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялись.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, поскольку в судебном заседании не подтверждены факты своевременной и в установленном порядке оплаты по договору цессии, перехода прав по кредитному и ипотечному договорам, как не соответствующие исследованным доказательствам. При этом суд учитывает следующее.

Факты перехода прав от ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 по кредитному договору и договора залога на основании договора уступки прав (требований), исполнения ФИО6 обязательств по оплате приобретаемого права в полном объеме в достаточной степени подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями ПАО «Совкомбанк». Доказательств оплаты договора уступки прав (требований) иным лицом, не ФИО6, не представлено. Порядок расчета цессионария с цедентом за передаваемое право, зачисления денежных средств на счета банка на переход права требования не влияет. Договор уступки прав (требований) не оспорен, не расторгнут. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности, в том числе, первоначальному кредитору после перехода прав ПАО «Совкомбанк» к истцу, стороной ответчика суду не представлено.

Также суд не принимает доводы ответчика и его представителя о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ ввиду тождественности рассматриваемого иска и иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, производство по делу по которому прекращено определением Кольчугинского городского суда от 22.05.2023 в связи с принятием отказа истца от иска.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона, отказ от иска не является односторонней сделкой в виде прощения долга, влекущей прекращение обязательства как материально-правового требования. Отказ от иска - это отречение истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса; отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, за исключением случаев, когда лицо прямо заявляет иное. Отказ от иска подразумевает утрату именно истцом права на предъявление в суд тождественного иска, но не всего права требования. Институт отказа от иска предусмотрен процессуальным законодательством в качестве права, влияющего только на процессуальные способности истца, но не влекущего прекращения гражданско-правового обязательства в целом. Следовательно, предъявление иска является всего лишь частью права требования, отказ от иска не прекращает обязанности должника. Субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством.

Определением Кольчугинского городского суда от 22.05.2023, вступившим в законную силу 14.06.2023, прекращено производство по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска ввиду переуступки права требования по кредитному договору (т. 1 л.д. 87-88).

Указанное определение суда и отказ ПАО «Совкомбанк» от иска являются доказательством лишь того, что именно ПАО «Совкомбанк» утратило процессуальное право повторного обращения в суд со спорными требованиями. Наличие отказа ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, заявленного при рассмотрении другого дела, на основании договора уступки прав (требований) с ФИО6, не означает прекращения обязательства как материально-правового требования ФИО6 к должнику, не препятствует дальнейшей реализации указанного права самим цедентом – ФИО6, так как материальное право требования ему передано по договору цессии.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Определением суда от 17.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу по данному основанию отказано (т. 1 л.д. 207).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15920 руб. (9920 руб. + 3000 руб. + 3000 руб.)

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1131 руб., в связи с уменьшением в ходе рассмотрения дела размера суммы иска, подлежит возврату истцу с передачей надлежащим образом заверенной копии чека по операции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 в сумме 297 348 руб. 9?0 коп., в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в сумме 212 601 руб. 68 коп., сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 8 252 руб. 16 коп., сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2023 по 11.12.2024 в сумме 62 432 руб. 88 коп., неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 212 601 руб. 68 коп., за каждый календарный день просрочки с 23.05.2023 по 11.12.2024, в сумме 14 062 руб. 18 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 612 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 920 руб.

Возвратить ФИО6 (<данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 131 руб., передав надлежащим образом заверенную копию чека по операции от 16.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2025.