Решение по делу № 3А-581/2024 от 27.01.2025 - о признании не действующим в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

УИД 59OS0000-01-2024-000861-74

Дело № 3а-70/2025 (3а-581/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Горожанкиной Т.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 о признании не действующим в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п), утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 992-п опубликовано 28 ноября 2022 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора ****, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Под пунктом 5427 таблицы 2 к Постановлению № 992-п включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **:521, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером **:798 (****).

ФИО3, являясь собственником названного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5427 таблицы 2 к Постановлению Правительства Пермского края № 992-п.

В обоснование заявленных требований указывает, что данное помещение не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящее время используется в качестве адвокатского кабинета, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица – Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Как следует из объяснений представителя, спорное помещение включено в Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с актом обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 03 ноября 2022 года установлено, что более 20 процентов от общей площади объекта фактически используется для размещения офисов.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 992-п был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

В пункт 5427 таблицы 2 к Постановлению № 992-п включено помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края № 992-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Проверив доводы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на момент формирования и утверждения Перечня предусмотренных законодательством оснований для включения в него спорного объекта недвижимости.

В сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером **:521, расположенном по адресу: <...> со следующими характеристиками: назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, площадь 55,2 кв.м., по состоянию на дату принятия оспариваемого перечня помещение имело аналогичные характеристики.

По данным ЕГРН объект недвижимости расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером **:798.

Материалами дела подтверждается, что площадь всех нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** составляет более 300 кв.м.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку объект недвижимости расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером **:798, постольку он не может быть отнесен к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам), для включения в Перечень на очередной год, а должен быть предназначен для использования или фактически использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное помещение имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение».

Помещение с кадастровым номером **:521, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 февраля 2005 года, имеет назначение помещений «жилая», «коридор», «кухня», «ванная», «туалет».

Назначение помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Актом приемочной комиссии от 13 декабря 2013 года № 625 предъявленное к приемке после переустройства и/или перепланировки помещение кв. № 5 по ул. Г. Успенского, д. 17 общей площадью 55,2 кв.м. принято в эксплуатацию. Из содержания акта следует, что проектная документация на переустройство и/или перепланировку разработана ООО «ПрИиС».

В обозначении частей помещения после перепланировки в составе проектной документации содержится офисное помещение площадью 17,5 кв.м. Вместе с тем, вопреки позиции представителя административного ответчика, проектная документация не отнесена законодательством к документам технического учета (инвентаризации).

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании как спорного помещения, так и его частей, ни в материалах административного дела, ни в материалах кадастрового дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета, спорное помещение в Перечень на 2023 год включению не подлежало.

Акт обследования от 03 ноября 2022 года объективно не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Указанный акт составлен 03 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения по адресу: <...>. Акт содержит заключение о том, что все площади помещения (55,2 кв.м.) используются под офис «Адвокат».

Административным истцом не оспаривается, что спорное нежилое помещение использовалось в качестве адвокатского кабинета как в юридически значимый период, так и в настоящее время.

Согласно удостоверению, выданному Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю 11 июня 2015 года, ФИО3 является адвокатом.

Использование спорного нежилого помещения в качестве адвокатского кабинета подтверждается, помимо прочего, справкой Адвокатской палаты Пермского края от 26 ноября 2024 года № 1189 об осуществлении адвокатом Юркиным О.В. профессиональной деятельности в адвокатском кабинете (г. Пермь, ул. Г. Успенского, 17).

Суд приходит к выводу, что помещение, занятое адвокатским кабинетом, не является офисом по смыслу, закрепленному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется.

Согласно статье 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет является одной из форм адвокатских образований.

Адвокатский кабинет не является юридическим лицом (пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что представленный административным ответчиком Акт не может быть принят как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорного Помещения на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из ответа АО «ПРО ТКО» на запрос суда следует, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **:521 заключенных договоров на оказание услуги по обращению с ТКО не имеется.

Иных доказательств в обоснование соответствия Помещения условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, необходимым для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку данные Единого государственного реестра недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривают размещения в спорном Помещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а достоверных доказательств того, что Помещение на дату осмотра фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не представлено, включение Помещения в Перечни нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые перечни вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 5427 таблицы 2 Приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.