Дело №

RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), в крупном размере.

В период с 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 по Приморскому проспекту в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила из комода 4493 евро, что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации, установленного на ДД.ММ.ГГГГ, 1 (один) евро эквивалентен 106,0543 рублей, и 45000 рублей, а всего 521501 рубль 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 521501 рубль 97 копеек.

При допросе в суде ФИО1 вину признала, пояснила, что часть похищенных у потерпевшего денежных средств потратила на лечение отца, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала о том, что два раза в месяц убирается в <адрес>, расположенной в <адрес> по Приморскому проспекту. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки в одной из комнат, в комоде обнаружила евро и рубли. Убираясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ и 08. 08.2023 г. взяла купюры в рублях и евро, которые принесла к себе домой (л.д. 88-91).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО1 два раза в месяц убирались в квартире. Личные сбережения в рублях и евро хранит в комоде, который сот в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из комода пропали евро и рубли, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением. ФИО1 полностью возместила ущерб в денежном выражении,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обнаружил пропажу 4493 евро и 45000 рублей (л.д.9),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым зафиксировано место преступления: комод в комнате по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.21-28),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в квартире по адресу: г. <адрес> Приморский, <адрес>, из совершила кражу 5000 евро и 45000 рублей (л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, на кухне изъяты 10 купюр номиналом 5000 рублей. ФИО1 пояснила, что деньги взяла в <адрес>. 62 по <адрес> (л.д. 55-65),

Вещественные доказательства: 10 купюр номиналом 5000 рублей, которые были осмотрены с применением фотофиксации (л.д.81-84, 85-86).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Во время уборки в квартире, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 25 июля и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств потерпевшего в рублях и евро, которыми распорядилась по своему усмотрение, т.е. совершила кражу.

Ущерб, который причинила ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в размере 521501 рубль 97 копеек, является крупным, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, на что указывает способ совершения хищения, и последующее распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."в" УК РФ тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой суд проверил. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 105, 106); подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила тяжкое преступление; не судима ( л.д. 104 ); заявила о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, которые потерпевшим были приняты; источником ее дохода является выполнение работ по уборке квартир; близкий родственник ( отец) нуждается по состоянию здоровья в лечении.

На стадии предварительного расследования, в явке с повинной ФИО1 сообщила обстоятельства совершения ею преступления; в показаниях ФИО1 сообщила о том, что похищенные денежные средства хранит у себя дома, они были обнаружены и изъяты при проведении осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщила информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника ( отца) (ч.2 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, руководствуясь принципом справедливости, при наличии совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характеризующих ее данных, фактических обстоятельствах содеянного и последующее поведение в ходе предварительного расследования и суде, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, свидетельствуют о наличии оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершила ФИО1, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определил с учетом ее материального положения и возможности его уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с подсудимой примирение вследствие полного возмещения ему имущественного ущерба и принесение извинений, которые принял.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего просила удовлетворить, так же просила уголовное дело прекратить вследствие примирения с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1, с учетом принятия решения об изменении категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила ущерб потерпевшему в денежном выражении, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."в" УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон. ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: купюры билета Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой