<данные изъяты>
Дело №2-43/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Поляковой О.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО «Овощи Черноземья» о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества, взыскании компенсации морального вреда,
еда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усманского района обратился в интересах ФИО1 с иском к ООО «Овощи Черноземье», ссылаясь на то, что в декабре 2023 на земельном участке около дома, в надворных постройках, в погребах по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 истец обнаружил воду, которая текла со стороны ООО «Овощи Черноземья». В результате подтопления домовладению истца и его имуществу был причинен ущерб. Просит взыскать, с учетом уточнений, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ФИО1 причиненный имуществу ущерб в размере 3275119,70 руб., компенсацию морального вреда истцу и его членам семьи в размере по 50000 руб. каждому.
Истец ФИО1 и прокурор в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, дополнительно указав, что затопление домовладения произошло по причине переполнения прудов-накопителей и прорыва дамбы ООО «Овощи Черноземья» и схода воды с теплиц в сторону жилых домов д. Бочиновка.
Представитель ответчика ООО «Овощи Черноземья» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что затопление домовладения истца произошло из-за большого количества выпавших в тот период осадков, не установлено наличие полной вины общества в результате подтопления участка истца. Представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Администрации Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме.
В непосредственной близости от земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1698795 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Усманскому муниципальному району, и на основании договора аренды земельного участка №106 от 20.10.2015 передан в аренду ООО «Овощи Черноземья», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2015 сделана запись о регистрации № 48-48/001-48/001/142/2015-762/2.
По указанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику в целях сельскохозяйственного производства (ведения подсобного сельского хозяйства) сроком аренды на 49 лет, на его территории размещен тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,6 га.
В период ноябрь 2023 года - декабрь 2023 года в результате потока воды, идущей со стороны теплиц ООО «Овощи Черноземья», и поднятия грунтовых вод жилой дом истца и находящееся в нем имущество были затоплены.
Факт того, что в декабре 2023 года произошло затопление жилого помещения и земельного участка истца, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО15
Так, согласно материалам проверки Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области установлены признаки нарушения требований природоохранного законодательства со стороны ООО «Овощи Черноземья» в части ненадлежащего водоотведения сточных вод, выразившееся в сбросе сточных вод на рельеф местности, в том числе на территорию в районе д. <адрес>, в связи с чем, 23.01.2024 ООО «Овощи Черноземья» было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.
Согласно ответу администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 31.01.2024, направленному в адрес ФИО1, 16.11.2023 при осмотре тела ограждающей дамбы с участием природоохранного прокурора, специалиста Верхне-донского Управления Ростехнадзора, представителя ООО «Овощи Черноземья» обнаружена течь воды на рельеф местности в сторону д. Бочиновка из подошвы дамбы с южной стороны водоема, что привело 24.12.2023 к подтоплению жилой зоны д. Бочиновка, в ходе осмотра установлено повышение уровня воды в хозяйственных постройках, на дорогах, огородах и дворах.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02 октября 2024 года по иску Липецкого межрайоного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Овощи Черноземья» о возложении обязанности привести систему сбора сточных вод в соответствие с требованиями охраны окружающей среды и проектной документации установлено, что при осмотре прокуратурой 16.11.2023 ограждающей дамбы обнаружено, что из подошвы дамбы (нижняя граничная поверхность тела дамбы, примыкающая к основанию) с южной стороны выявлена течь воды на рельеф местности в сторону д. Бочиновка. Исходя из проектной документации, промплощадка тепличного комплекса граничит в южном направлении с жилой застройкой на расстоянии 126 м. Течь образовалась по причине отсутствия проектной изоляционной мембраны между поверхностью водоема и водой, нарушение требований проекта 15-021/П-ООС, тело дамбы покрыто высокорастущими травами, разрушающими земляную насыпь дамбы корневой системой.
Допрошенные в судебном заседании 09.01.2025 в качестве свидетелей ФИО16. и ФИО17 показали, что 23.12.2023 поступило сообщение от жителей д. Бочиновка о затоплении их домовладений, при выезде на место они обнаружили, что вода текла со стороны теплиц ООО «Овощи Черноземья», был прорыв дамбы. У истца были залиты водой подвалы в гараже и во времянке, сливная яма, вода была на плитке, текла по огороду.
Свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что вода с теплиц ООО «Овощи Черноземья» поступает на их участки с 2018 года, в декабре 2023 года было затопление домовладений, вода стояла в подвалах, на огородах и текла по улице вниз к другим домам.
Свидетель ФИО20, заместитель генерального директора ООО «Овощи Черноземья», в судебном заседании также подтвердил, что в связи с аномальным количеством осадков произошла течь из прудов-накопителей и подошвы дамбы, проводятся работы по устранению течи и контролю за объемом воды в прудах.
Так как в добровольном порядке ущерб истцу не был возмещен, истец обратился с настоящим иском, настаивая на том, что затопление его земельного участка произошло по причине поступления воды с теплиц ООО «Овощи Черноземья».
Поскольку ответчиком ООО «Овощи Черноземья» оспаривалась причина затопления имущества истцов, а также размер ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГлавКадастрЦентр» и ООО «Крайт».
Заключением эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр» ФИО21 №2/43/01/2025 от 15.02.2025 установлено, что повреждения, причиненные жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: <адрес>, могли быть причинены в результате затопления в декабре 2023 года. Действительная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, в результате затопления составляет 3275119,1 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Крайт» ФИО22 от 19.05.2025 №2-43/2025-ЭЗ, исходя из сравнительного анализа климатической обстановки в осенне-зимний период 2023 года и осенний период 2024 года 2023 год являлся аномальным по количеству выпавших атмосферных осадков, согласно данным снеговой съемки устойчивый снежный покров сформировался с 18.11.2023 года и достигал 17 см, с 1.12. до 15.12. на местности сформировался мощный слой снега 52 мм, при оттепели с 18 по 31.12. растаял практически полностью, за рассматриваемый аномальный период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года на площадь тепличного комплекса выпало порядка 323640 куб.м. воды за 3 месяца. По всем рассмотренным метеостанциям выявлена общая тенденция в период октябрь - декабрь 2023 года проявившаяся в значительном превышении месячной нормы осадков. Среднее превышение нормы осадков в октябре - декабре (среднемесячное превышение нормы) по всем четырем рассматриваемым метеостанциям составило 229%. (диапазон 117-313%).
Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что основным источником водоснабжения территории является водоносный горизонт грунтовых вод, на территории деревни Бочиновка грунтовые воды каптируются множеством колодцев и скважин. Общее направление потока подземных вод совпадает с рельефом и имеет юго-восточное направление. Тепличный комплекс является постоянно действующим техногенным фактором, формирующим дополнительное питание подземных вод за счет постоянного полива. Общий объем прудов накопителей и переливного пруда (84,12 тыс.м3) с учетом фактического потребления (3,5 тыс. м3/сут.) существенно превышает месячную норму объема осадков (41,0 тыс.м3). В аномальный период осени 2023 года, когда среднее количество осадков (с учетом корректировки) составляло 91,6 тыс.м3/мес., при равномерном распределении осадков в течение месяца система сбора сточных дождевых вод ООО «Овощи Черноземья» с учетом водопотребления имеет инженерный запас для накопления разовых паводковых вод в период кратковременных обильных ливней. Но по сумме суточного (разового) поступления воды в пруды накопители за счет аномального количества осадков, при условии их частичной наполненности (за счет уже накопленных объемов сточных вод за предыдущее время), приводит к резкому подъему уровня воды в искусственных водоемах, что является ситуацией непредвиденного характера, т.е. является обстоятельствами непреодолимой силы и/или непрогнозируемыми обстоятельствами влекущие за собой угрозу возникновения аварийных ситуаций.
В восточной части деревни формируется зона естественного подтопления, связанная с подпором подземных вод рекой и уровнем подземных вод в пойме.
В близи дома по улице <адрес>, в естественных условиях нормального увлажнения, уровни подземных вод ориентировочно должны находиться на глубинах порядка 4-6 м и более метров (ранее в <адрес> был построен водопровод для водоснабжения населения в связи с глубоким залеганием уровня подземных вод). Следовательно, земельный участок по адресу Центральная 9, находится в не подтопляемых естественных условиях. При оценке глубин колодцев в среднем от уровня воды глубина колодца составляет 0,5-2 м. В районе близлежащих домов к пруду-накопителю глубина колодцев порядка 7-10 м, что свидетельствует о невысоком залегании уровня грунтовых вод в естественных условиях, так как при проходке колодца и вскрытии водоносного горизонта углубляться достаточно тяжело. При выполнении обследования, столб воды в колодцах в зоне техногенного подтопления составляет порядка 6 м.
Учитывая аномальные осадки осенью 2023 года, происходило избыточное увлажнение зоны аэрации, активная инфильтрация атмосферных осадков, формировался слой верховодки в почвах, повышенное питание подземных вод. При высоком увлажнении зоны аэрации инфильтрация атмосферных осадков увеличивается, так как отсутствует газовая кольматация порового пространства, грунты находятся в максимально увлажненном состоянии, так же учитывая слабые уклоны поверхности, 90-100% выпадающих атмосферных осадков расходовались на инфильтрацию.
Произошедшее техногенное затопление за счет потока поверхностных сточных вод привело к резкому подъему уровня воды на участке <адрес> к перенасыщению зоны аэрации, почв и грунтов водой, которые находились в обильно увлажненном состоянии.
После затопления и снижения уровня воды ниже поверхности земли, наступили заморозки, в верхних слоях почвы образовался сезонно мерзлый слой, который выступает в качестве водоупора, следовательно, любой, даже незначительный поверхностный сток, образовавшийся как в случае возможных повторных утечек с искусственного пруда ООО «Овощи Черноземья», так и просто за счет оттепели и резкого снеготаянья, могли приводить к затоплению земельного участка.
Рельеф имеет уклон в сторону пустыря между домами по адресу <адрес>. Далее поверхностный сток упирается в насыпь автодороги <адрес>, выполняющую роль дамбы, и собирается в дренажную канаву автодороги, движется перед домами, вдоль автодороги, <адрес> и дренируется логом 3. Водоотводная канава автодороги спланирована, напротив домов установлены водопропускные трубы.
С точки зрения положения в рельефе участок по адресу <адрес>, расположены на бортовой части лога, по которому осуществлялось движение сточных вод от пруда-накопителя. А к розливу воды и затоплению обильных площадей привели следующие факторы: обильный поток поверхностных и подземных вод от дамбы прудка.
При этом эксперт пришел к выводу, что причинами затопления земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, являются: аномальное количество атмосферных осадков, выпавшее в октябре, ноябре и декабре 2023 года, которое составляет в среднем 229% месячной нормы. Обильные атмосферные осадки (катастрофические - в сутки выпадало до месячной нормы осадков, обильное и резкое снеготаяние в период оттепели) привели к подъему уровня подземных вод в зоне сформированного техногенного подтопления, а также к резкому аварийному заполнению искусственных прудов сбора сточных дождевых вод ООО «Овощи Черноземья»; отсутствие в теле дамбы противофильтрационных экранов, позволяющих снизить растекание за счет обходной фильтрации от прудка-накопителя сточных вод; расположение рассматриваемого участка в бортовой зоне малого лога, по которому происходит отведение поверхностного стока с полей. В естественных условиях даже обильные ливни и активное снеготаяние не приводили бы к затоплению рассматриваемого участка за счет существенной зоны аэрации.
Фиксируемые утечки из дамбы пруда-накопителя в рассматриваемый период времени происходили за счет аномального объема количества атмосферных осадков, приводивших к переполнению пруда-накопителя.
Территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно СП 104.13330.2016 входит в подзону слабого подтопления. Зона подтопления сформирована, как по естественным геологическим причинам (особенности геологического строения), так и за счет техногенных условий: растекания воды из пруда-накопителя и подпора естественного потока подземных вод за счет автодороги улицы <адрес>, выступающей в качестве дамбы (препятствия движению подземного и поверхностного потока). При подъеме уровня подземных вод за счет обильного питания атмосферными осадками участок переходит из условий слабо подтопленных в умеренно подтопляемые. В случае утечек из пруда-накопителя территория переходит в подзону сильно подтопляемых территорий.
В условиях зоны сформированного техногенного подтопления могло происходить повышение уровня подземных вод, приводящее к появлению воды в погребе на земельном участке ул. <адрес> Аномально обильные атмосферные осадки привели к еще большему подъему уровня подземных вод, что привело к затоплению территории.
Подтопление/затопление участка по адресу: <адрес>, произошло за счет аномальных климатических особенностей осеннего сезона 2023 года, течь из пруда ООО «Овощи Черноземья» и его переполнение могло произойти из-за катастрофического объема сточных вод, образовавшихся на территории тепличного комплекса по естественным причинам. Третьим фактором (косвенный) затопления выступил рельеф местности - участок расположен в бортовой части лога, проходящего от полей и дамбы к автодороге. Доля распределения факторов, повлекших за собой подтопление/затопление участка по адресу <адрес>: природно-климатические факторы - 55 %; сформированная зона техногенного подтопления от пруда-накопителя - 15 %; течь из пруда сточных вод ООО «Овощи Черноземья» - 30%.
У суда не имеется оснований усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, представленное истцом заключение специалиста (рецензия) ООО «Уральская палата судебной экспертизы» не может быть использовано как самостоятельное доказательство.
Кроме того, из содержания рецензии усматривается, что в целом специалист согласен с выводами экспертного заключения.
Таким образом, поскольку причина затопления домовладений истцов установлена путем проведения строительно-технической экспертизы, суд считает, что имеются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «Овощи Черноземья» с учетом установленной степени вины ответчика (45%).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается, в том числе строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении собственником земельного участка инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.
Доказательств того, что истцом также принимались меры по инженерной защите территории от негативного воздействия грунтовых вод в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и дома, не представлено.
В данном случае, с учетом того, что земельный участок и жилой дом истца расположен в пределах потенциально подтопляемых территорий, истец как собственник несет риск случайного повреждения принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате ущерба при заливе его виновником.
Само по себе причинение ущерба от затопления домовладения основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, а доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика, а также что состояние здоровья истца ухудшилось в результате затопления имущества, истцом не представлены, не установлена и причинно-следственная связь между заболеваниями истца и причинением вреда от залива.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Овощи Черноземья» расходов на производство оценки ИП ФИО23
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что досудебная оценка стоимости материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1, проводилась по поручению прокуратуры Усманского района в рамках проверки по поступившему обращению ФИО1 о компенсации ущерба.
Из объяснений истца следует, что оценка ущерба ИП ФИО24 проводилась по его инициативе.
Следовательно, указанные расходы не являлись необходимыми, не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, и не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО «Овощи Черноземья» удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, возмещение причиненного ущерба в размере 1 473 803,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Овощи Черноземья» о взыскании ущерба в большем размере, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки ФИО25 отказать.
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 29738 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 года.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>