Дело №2-1764/2022 27 июля 2022 года

В окончательной форме 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО6 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.10.2021 года. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, которая является бывшим собственником имущества. 12.03.2022 года ответчику почтой было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. Которое исполнено не было. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, со слов соседей, периодически появляется в жилом помещении, однако оно имеет нежилой вид.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, телеграмма ответчиком не получена в связи с неявкой за получением уведомления.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-2513/2020, вступившим в законную силу 14.05.2021 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 04.09.2020 года, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино<адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 33-35).

29.10.2021 года между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Ахейя» (организатор торгов) и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании протокола № 3/2 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером: №, зарегистрировано 05.03.2022 года (л.д.44-46).

Как следует из справки о регистрации в отношении спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3, как бывший собственник (л.д.5).

12.03.2022 года в адрес ответчика по месту регистрации истцом направлено уведомление о снятии с регистрации из жилого помещения (л.д. 15-17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось.Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, предоставляя кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать признания утратившими право пользования жилым помещением бывшего собственника.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация в спорной квартире нарушает права истца, как собственника.

Бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина