№ №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 13 сентября 2023 года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А.Колдина,
при секретаре Третьяковой А.Е.,
с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО6,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области, ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить все необходимые исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительские действия, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Отделение судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области был предъявлен исполнительный документ № от 24.09.2021, выданный Тамбовским районным судебным участком о взыскании задолженности в размере 10318,75 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.08.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 10318,75 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее взыскателем была направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась. По состоянию на 17.08.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя поступили в неполном объёме. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району Амурская области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 04.07.2022 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить необходимые исполнительные действия.
Представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Определением Тамбовского районного суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Амурской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области - ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО4
Представитель административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в отделении судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.09.2021, выданного мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности по договору займа №№ от 22.04.2020 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 22314.29 руб. в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования". При этом, ФИО6 отмечает, что выбор мер принудительного исполнения осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства. Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Россреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе; ПФР - получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов. Согласно данным МВД России, за должником зарегистрированных транспортных средств не значится. Согласно данным Росреестра за должником не числиться недвижимое имущество. B рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об акте гражданского состояния, получен ответ. 02.06.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Совершен акт выхода по адресу должника. Установлено, что по адресу регистрации должник не, проживает ориентировочно 7 (семь) лет назад уехала в г.Благовещенск, точного адреса неизвестно. Также сообщает, что в отношении должника на исполнении находятся 2 (два) исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство. Указывает, что последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.
В судебном заседании дополнительно пояснила, что в настоящее время отсутствует необходимость проводить розыскные мероприятия в отношении должника, так как в исполнительном производстве имеется номер контактного телефона должника, через который с ним поддерживается связь. Так же в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу заявителя судебный пристав-исполнитель проводил, мероприятия по установлению имущества, дохода должника, на основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без её участия не просила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и другие.
На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тамбовскому району находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.07.2022, на основании судебного приказа по делу № от 24.09.2021, выданного Мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, о взыскании задолженности в размере 22314 рублей 29 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования".
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Тамбовскому району неоднократно, начиная с 04.07.2022 направлены запросы в банки о наличии у должника в банках счетов, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Амурской области, в инспекцию Гостехнадзора по Амурской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, согласно полученных ответов, имущество у должника не установлено; также направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, работодателе должника, органы ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния. Кроме того, 11.09.2023 осуществлен выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, 02.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Посредством системы электронного документооборота указанные постановления направлены в адрес взыскателя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законом исполнительные действия. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме, исполнительное производство не окончено.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (ИНН №) к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области, ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.
Судья Р.А.Колдин