Решение по делу № 2-1038/2022 от 06.12.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело № 2-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Поздняковой А.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на общую собственность на объект недвижимости – нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» адрес: <адрес> 636460, задолженность по платежам на сумму в размере 383 189,43 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора в размере 26 823,26 рублей в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительному производству составляет 209 281,60 рублей и исполнительский сбор в размере 26 823,26 рублей. В настоящее время должник ФИО2 получает пенсию, взыскание производится ежемесячно в размере 2701,25 руб. Счета в банках и кредитных учреждениях открытые на имя должника арестованы. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по <адрес>, ФИО2 принадлежит на праве собственности объекты недвижимости: кадастровый (условный) номер объекта: № наименование и назначение объекта: земельный участок, индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта 707,00 кв.м, адрес № 70:19:0000003:3094, наименование и назначение объекта: здание нежилое, площадь объекта № кв.м, адрес (местоположение)объекта: <адрес> бокс № на праве (вид права): Общая долевая собственность, доля в праве1/2. Кадастровый (условный) номер объекта: №, наименование и назначение объекта: здание жилое, площадь объекта № кв.м, адрес (местоположение)объекта: <адрес> на праве (вид права): собственность. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Данное нежилое здание (гараж) были подвергнуты описи и аресту согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, по сведениям УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик распорядилась своими процессуальными правами быть надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по своему усмотрению, неполучение ею судебного извещения не должно негативно отразиться на процессуальных правах других участников процесса на своевременное судебное разбирательство, в связи с чем полагает, что ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ст. 4 приведенного Федерального закона осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).

Таким образом, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, перечень которого установлен гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Томского отделения ОАО Сбербанк в размере 383 189 рублей 43 копейки, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 002211899 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно 26 823 рубля 26 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателей не исполнены. Данный факт сторонами в суде не оспорен.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат: нежилое здание, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, бокс №, на праве общей долевой собственности в № доле; жилой дом, площадь.№ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности; земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ч. 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 произведена опись и арест имущества должника ФИО2 без его участия в присутствии понятых, нежилого здания, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, площадью № кв.м., кирпичного, без отделки, с железными воротами, предварительной стоимостью объекта недвижимости в размере 236 104 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем второму собственнику ФИО3 направлено предложение о покупке доли нежилого здания, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № площадью № кв.м., общей стоимостью 236 104 рубля 86 копеек

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по указанным выше исполнительным производствам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения указанной задолженности, оснований, перечисленных в ст.446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в данном случае не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, площадью № кв.м.

Учитывая, что в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2022 года

Судья: Е.В.Ольховская