Дело № 2а-1507/2023 (24RS0040-01-2023-000333-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску С.А.,П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
установил:
С.А.,П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, в обоснование указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по решению Арбитражного суда Красноярского края о вывозе мусора с земельного участка, принадлежащего ИП С.А.,П. Требования исполнительного документа исполнены в октябре 2022 года, однако 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении четырех автомобилей стоимостью более 3000000 руб. По своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника и гарантии обращения на него взыскания. Доказательств соответствия и соразмерности принятых мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат. В связи с изложенным просил признать незаконным действия административных ответчиков по наложению запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих С.А.,П.
В судебное заседание административный истец С.А.,П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Федерального закона определены принципы исполнительного производства, которыми являются, в том числе законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российскойй Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнительного производства такие исполнительные действия и применять те меры принудительного исполнения, которые соответствуют характеру и существу требований исполнительного документа и направлены на обеспечение их полного и своевременного исполнения должником.
Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.А.,П., предмет исполнения: обязать ИП С.А.,П. привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, надлежащее состояние путем вывоза строительного и бытового мусора, бывших в употреблении строительных материалов (деревянных и металлических конструкций) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления.
Согласно акту от 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих С.А.,П.: ФИО2 ЛЕНД ФИО2 ПРАДО, 2014 года выпуска, VIN №, ФИО2 ЛЕНД ФИО2 100, 2007 года выпуска, VIN №, ФИО2 150 (ПРАДО), 2010 года выпуска, VIN №, №, 1991 года выпуска, VIN №, а также находящийся в розыске MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №.
Наличие данных ограничений подтверждено сведениями ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 09.02.2023.
Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в отношении С.А.,П. носят неимущественный характер, и применение по данному исполнительному производству запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средства должника противоречит закону, который допускает применение таких ограничений и запретов лишь для исполнения требований имущественного характера, порядок же исполнения требований неимущественного характера установлен ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление от 16.01.2023 вынесено с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы должника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, взыскание на которое не обращалось, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 от 16.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ИП С.А.,П., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильска, в производстве которого будет исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022 на момент вступления решения в законную силу, снять запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Саранче А.П.
Вместе с тем, административные исковые требования, заявленные к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства ей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, законность которого административным истцом не обжаловалась, незаконных действий со стороны данного административного ответчика судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования С.А.,П. удовлетворить
частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4, вынесенное 16 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022 на момент вступления решения в законную силу, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику С.А.,П., установленный постановлением от 16.01.2023.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Н.В. Захарова