Дело № 2 – 5555/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 774 руб., государственную пошлину в размере 2833, 22 руб., всего 90 607,22 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил право требования на задолженность ФИО1, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования №-УПТ. Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее направила суду письменное о заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ШПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы истребованного из судебного участка № по <адрес> РБ гражданского дела № год, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» по следующим основаниям.
В силу требований пункта 1 и пунка 2 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 40000 рублей, на срок 24 месяцев, с предоставлением процентной 21,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цессионарием) и ПАО «ТРАСТ» (Цедентом) заключен договор цессии №-УПТ, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.
ООО «Феникс» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 88197,50 руб. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязанностей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно Пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений правоприменительной судебной практики, исходя из условий заключенного между Банком и Заемщиком ФИО1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были определены ежемесячные даты уплаты заемщиком каждого конкретного платежа, которые отражены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из Графика платежей и Выписки по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача Банком этого права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, общий трехлетний срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Материалами исследованного гражданского дела № год подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующих истцу обратиться в суд с данным иском в течение срока давности, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Таким образом, поскольку истец ООО « Феникс» пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, уважительных причин срока давности суду не представил, а другая сторона заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу ООО « Феникс» в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 2833,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199, 199, 200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 774 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,22 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА