УИД № 77RS0025-02-2025-001654-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2110/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании следки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, указав в обоснование иска, что в 2018 году истец продала принадлежащую ей квартиру в г. Алмате и вырученные от продажи деньги, передав их своей дочери ФИО3 для покупки квартиры в г. Москве. ФИО3 и ФИО4 13.04.2018 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика. Истец полагает, что ответчик путем обмана приобрел квартиру на деньги истца и оформил право собственности на свое имя. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: .... от 13.04.2018, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: .....

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, у истца не было денежных средств к моменту покупки спорной квартиры, доказательств обмана истцом не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 13.04.2018 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость квартиры по договору составила 7 100 000 руб.

Истец указывает, что ответчик путем обмана приобрел квартиру на деньги истца и оформила право собственности на свое имя.

В подтверждение своих доводов истец представил договор купли-продажи квартиры от 10.06.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО7, предмет договора – квартира по адресу: ..... Стоимость квартиры 12 500 000 тенге.

Указанную сумму от продажи квартиры истец поместил на банковский вклад 02.12.2020, сумма вклада 6 461 248,46 руб., что подтверждается договором о вкладе в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем, между сторонами оспариваемого договора были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержат подписи сторон с расшифровкой, по договору произведена государственная регистрация права собственности, о чем имеется отметка на самом договоре, то есть требования ст. ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при заключении договора были соблюдены.

Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно характера сделки, их условий, предмета, других обстоятельств, не представлено.

Также не представлено и доказательств тому, что квартира приобреталась на личные деньги истца, равно как и доказательств передачи истцом своих денег ответчику для покупки квартиры, а также выдачи поручения ответчику приобрести в собственности истца квартиру.

С учетом того, что приводимые истцом и установленные судом обстоятельства не указывают на обман ответчика при заключении оспариваемой сделки, оснований для признания договора купли-продажи недействительным у суда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ, по заявленным истцом обстоятельствам не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует, что для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, указанным истцом (ст. 179 Гражданского кодекса РФ), данную сделку следует квалифицировать как оспоримую и, следовательно, срок исковой давности для признания ее таковой составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен 13.04.2018, государственная регистрация права собственности за ответчиком произведена 24.04.2018.

Истец указывает, что о нарушении своего права узнала 06.02.2025, когда ФИО3 обратилась в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета в спорной квартире. При этом в иске истец также указывает, что ответчик неоднократно обещал переоформить право собственности на истца, обманывая ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд критически относится к данному заявлению ответчика о моменте начала срока исковой давности, поскольку в паспорте истца имеется отметка о регистрации в спорной квартире с 17.11.2020. Процедура регистрации лица в квартире исключает его неосведомленность об отсутствии своего права на жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что переехала в спорную квартиру еще в 2019 году, о том, что квартира оформлена на ответчика, истец была осведомлена.

Таким образом, суд считает возможным исчислять срок исковой давности с 2019 года.

Истец обратился в суд с иском 17.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований полагать договор купли-продажи, заключенный ответчиком, недействительным, в связи с чем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки являются производными от требования о признании недействительным договора, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании следки недействительной, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.12.2025