Дело № 2а-10260/2025

УИД 52RS0002-01-2025-004414-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО7 (на основании поручения), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение НОМЕР, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с постановленным диагнозом: «Эпилепсия неуточненная (G40.9)». Наличие указанного диагноза является основанием к прекращению действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

На этом основании прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода просит суд:

- прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения НОМЕР;

- решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для исполнения.

Судом в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Нижегородского района г. ФИО1 ФИО4 (по поручению) поддержала заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В развитие указанных положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривается в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу п. 1 и 4 ст. 23 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения НОМЕР.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 51», административный ответчик ФИО2 имеет заболевание «Эпилепсия неуточненная (G40.9)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, что свидетельствует о сохранении угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений законодательных актов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения НОМЕР.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение НОМЕР в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Копию решения направить в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которое после вступления в законную силу, является основанием для изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина