Дело № 2-4080/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005185-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591509 рублей 02 копеек, в том числе: просроченная ссуда –233134 рублей 51 коп., просроченные проценты – 39614 рублей 42 копеек, неустойка по ссудному договору – 135672 рубля 58 копеек, неустойка по процентам – 183087 рублей 51 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9115 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250000 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с банком заключала, денежные средства по кредитному договору были ей выдана. Пояснила, что с тяжелым финансовым положением не смогла надлежаще исполнять обязанность по внесению платежей по графику. Полагает, что размер взыскиваемой задолженности должен быть меньше, так с неё по месту работы удерживались денежные средства в погашение задолженности.

Представитель третьего лица Курчатовского районного отдела службы судебных приставов г. Челябинска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совокмбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1, кредит в сумме 250000 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть кредит, уплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-11).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 250000 рублей ПАО «Совокмбанк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7).

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в ноябре 2020 года Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 12). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76309 рублей 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ2 года судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке ООО «ДСТ-Урал» из заработной платы ФИО1 производилось удержание в погашение задолженности по исполнительному производству, работодателем в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года всего удержано 46399 рублей 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г Челябинска исполнительное производство по гражданскому делу № окончено, в связи с взысканием суммы долга 36343 рубля 72 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 591509 рублей 02 копеек, в том числе: просроченная ссуда –233134 рублей 51 коп., просроченные проценты – 39614 рублей 42 копеек, неустойка по ссудному договору – 135672 рубля 58 копеек, неустойка по процентам – 183087 рублей 51 копеек.

Проверяя возражения ответчика ФИО1, проанализировав представленные банковские выписки по счету заемщика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные по исполнительному производству учтены истцом, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически внесенным платежам ответчиком, является арифметически верным и соответствует положениям закона.

Возражения ответчика относительно суммы задолженности в ином размере не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу –233134 рублей 51 коп., просроченные проценты – 39614 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Исходя из условий договора, ПАО «Совкомбанк» рассчитана неустойка на сумму основного долга и процентов, размер которой составил: неустойка по ссуде – 135672 рубля 58 копеек, неустойка по процентам – 183087 рублей 51 копейка.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения кредитных обязательств, размер просроченной задолженности, условия кредитного договора, частичное погашение заемщиком образовавшееся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по процентам с 183087 рублей 51 коп. до 32000 рублей, однако, оснований для снижений неустойки по основному долгу не имеется, поскольку приведет к нарушению требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№ к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440421 рубль 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 233134 рубля 51 коп., проценты 39614 рублей 42 коп., неустойка по основному долгу - 135672 рубля 58 коп., неустойка по процентам -32000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№