Дело №а-4189/2023

УИД:23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, отмене решения о присвоении адреса и восстановлении адресации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными полностью действия Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в части изменения адресации адреса объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу; оставить в юридической силе решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании адреса № ПО-035678 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к/н 23:49:0404008:1415 и № ПО-035909 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с к/н 23:49:0402012:2371, принятые Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи; отменить как незаконные решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании адреса № ПО-041933 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к/н 23:49:0404008:1415 и № ПО-041934 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с к/н 23:49:0402012:2371, принятые Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Заявленные требования мотивированы тем, что на <адрес> г. Сочи, имеется дублирование двух одинаковых номеров дома с цифрой 5, один - ФИО1 по нечетной стороне улицы, а другой – ФИО2 по четной стороне улицы. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свое заявление из Департамента, исх. №.01-18/29793 о том, что Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> - не присваивался и не изменялся. После получения необходимых подтверждений административный истец дает согласие своему сыну на получение лицензии Министерства здравоохранения Краснодарского края, по представленному выше адресу. Представленная лицензия № ЛО-23-01-013383 получена ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик без обоснования, указания причин и уведомления административного истца, аннулирует присвоенный объектам недвижимости ФИО1 номера адресации по <адрес> присваивает объектам новый адрес <адрес> д. ЗБ (решение о присвоении адреса № ПО-041933 от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и № ПО-041934 от 02-08.2019 г. - жилой дом). Административный истец также полагает, что представленный адрес не может быть присвоен объектам, расположенным на четной стороне <адрес>, в который вошла и новая <адрес> мнению административного истца, оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы. Многочисленные жалобы, направленные в адрес административного ответчика, ситуацию не разрешили. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования и восстановить срок для оспаривания данного отказа.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании представленных ФИО2 (заинтересованное лицо) документов и в целях исключения дублей адресов, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи принято решение присвоить объекту недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0402012:2364 адрес: Р.Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес> (решение о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-041938), а также присвоить новый адрес объекту недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0402012:2371: Р.Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес> д. ЗБ (решение о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-041934). По мнению административного ответчика, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный истец просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требовании и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; кадастровый №, а также собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402012:2371 расположенного на представленном земельном участке, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ адресом представленного земельного участка и также жилого дома (далее по тексту – Объекты адресации) являлось – РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес>. Адреса были присвоены на основании решений Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № ПО-035678 от ДД.ММ.ГГГГ, и № ПО-035909 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что решениями Департамента архитектуры и градостроительства администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № ПО-041934 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-041933 от ДД.ММ.ГГГГ Объектам адресации был присвоен новый адрес - РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес>.

Этими же Решениями решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № ПО-035678 от ДД.ММ.ГГГГ, и № ПО-035909 от ДД.ММ.ГГГГ признаны отмененными (л.д. №).

Административный истец настаивает, что представленные действия административного ответчика, об аннулировании прежнего адреса и присвоении нового является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Доводы административного истца фактически обусловлены тем, что административный ответчик подтверждал верность и наличие прежнего адреса Объектов адресации, которые определены на основании постановлений, принятых с учетом образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом расположения домовладения на нечетной стороне улицы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Согласно п. 14 Правил аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации;

б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости";

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом решения административного ответчика были приняты в результате обращения ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:726,заинтересованного лица - ФИО2 с заявлением о сохранении за его домом адреса по <адрес>.

Из материалов дела и письменных пояснений административного ответчика также следует, что при обращении в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО2 были также представлены следующие документы:

постановление Главы администрации <адрес> города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление главы <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление главы <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; - копия регистрационного удостоверения.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом «А» габаритами 8,16х10,60 м.кв. жилой площадью 20,4 кв.м., общеполезной площадью 75,2 кв.м. был принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что домовладению заинтересованного лица - ФИО2 адрес «<адрес>» был присвоен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно до присвоения указанного адреса Объектам адресации административного истца (ДД.ММ.ГГГГ) и издания постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уникальность адреса «<адрес>», по смыслу п. 3 Правил, впервые была получена ФИО2 и была правомерно исправлена административным ответчиком на основании оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвергаются судом ссылки административного истца на постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным постановлением фактически установлено, что рассматриваемый земельный участок административного истца ФИО1 был представлен последнему на основании постановления Главы администрации Кудепстинского сельского совета <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором земельный участок указан под номером 3, а само постановление с указанием адреса «<адрес>» датировано ДД.ММ.ГГГГ Сведений о более раннем присвоении Объектам адресации ФИО1 адреса «<адрес>» суду не представлено, как и не представлено таковых сведений в истребованных судом доказательствах.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оспариваемые административным истцом действия и решения административного ответчика расценивается судом как обоснованные, законные и направленные на исключение нарушений уникальности объектов адресации, поскольку у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемых ФИО1 действий и решений. Нарушения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов судом не установлено.

В процессе рассмотрения дела представителем администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 заявлено суду о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска, оценить действительную возможность или её отсутствие для обращения в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно пояснениям стороны административного истца, данным в судебном заседании, в 2020 году ФИО1 впервые обратился в суд с заявленными требованиями, в период с принятия оспариваемых решений, административным истцом систематически направлялись различные жалобы на действия администрации г. Сочи.

В соответствии со сведениями, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи, ФИО1 действительно обращался ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением №а-1453/2020 об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту, которое было возвращено истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проанализировав представленные суду материалы, а также сведения, размещенные в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи, судом сделан вывод о пропуске истцом срока ст. 219 КАС РФ.

В то же время уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока судом не установлено, поскольку после принятия администрацией г. Сочи оспариваемых решений ДД.ММ.ГГГГ заявитель впервые обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ Обращение с жалобами в прокуратуру и администрацию г. Сочи не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, отмене решения о присвоении адреса и восстановлении адресации – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова